În timpul Covid, Sistemul a avut o revelație șocantă: că nu are atât de mult control asupra informațiilor și a discursului public cum a crezut inițial.

Un editorial de Brandon Smith publicat de Alt-Market.us pe care l-am tradus pentru cititorii ActiveNews.

*

Țineți minte ultima dată când globaliștii și-au dat masca jos?

Nu a trecut prea mult timp de atunci, dar e posibil ca unii dintre noi să fi uitat deja cum lumea occidentală și-a pierdut aproape total libertatea individuală sub pretextul unei urgențe sanitare exagerate.

Atunci când globaliștii sunt sinceri cu privire la ceea ce urmăresc cu adevărat, acest lucru coincide de obicei cu o calamitate artificială.

În cei doi ani care au trecut de la eșecul poveștii pandemiei de Covid, am susținut că organizațiile globaliste încearcă să se regrupeze cu un nou plan.

Faptele sugerează că acești oameni au suferit o revelație șocantă, după tentativa lor de a implementa dictatura medicală perpetuă. Ei au realizat că nu au atât de mult control asupra fluxului de informații și asupra discursului public pe cât au crezut inițial.

Chiar și în condițiile unei cenzuri totale, care folosește algoritmi pentru a îngropa informațiile contrare, chiar și în condițiile în care întreaga forță a guvernului se asociază cu mediile sociale pentru a reduce la tăcere disidența, chiar și în condițiile amenințării cu exilul economic pentru oricine refuză să i se administreze o serie regulată de injecții ARNm, ei tot au eșuat.

Adevărul despre rata extrem de mică de mortalitate prin infecție(IFR) a Covid a continuat să se răspândească, împreună cu informațiile care dovedeau inutilitatea măsurilor draconice obligatorii.

Nu au putut face nimic să le împiedice.

Atu-ul lor pentru controlul total a fost promovarea conceptului de pașaport pentru vaccinuri; mass-media alternative au zdrobit acest program ca pe un gândac scârbos.

Dacă pașaportul ar fi fost implementat cu succes, nu am fi avut această discuție de acum. Toată lumea s-ar fi temut să nu-i fie anulat pașaportul. Toată lumea s-ar fi temut să nu-și piardă accesul economic pentru că a spus ceva nepermis. Tuturor le-ar fi fost frică să nu fie băgați cu forța în Lagărele Covid (care au fost într-adevăr un program real).

Sau ne-am fi aflat în mijlocul unui război sângeros.

Evenimentele din 2020 au avut ca scop să declanșeze lovitura de stat supremă împotriva umanității. Globaliștii și-au recunoscut planurile de nenumărate ori.

Klaus Schwab și Forumul Economic Mondial au declarat cu emfază că pandemia Covid va fi catalizatorul „Marii Resetări” și al „celei de-a patra revoluții industriale”.

Ei au afirmat că lockdown-urile sunt doar începutul și că restricționarea radicală a libertăților noastre va fi extinsă și la schimbările climatice.

Au crezut că vor câștiga fără să tragă un foc de armă, dar s-a dovedit că nu este atât de simplu. Mult mai mulți oameni s-au trezit și au devenit conștienți acum de motivele lor și, cel puțin aici, în America, sunt peste 50 de milioane de oameni care dețin arme.

Lockdown-urile au dispărut, aproape nimeni nu și-a făcut rapelurile la vaccinuri, ba chiar sunt mult mai puțini oameni care s-au vaccinat decât susține CDC. Iar pașapoartele de vaccinare au dat greș.

Această victorie a fost posibilă datorită eforturilor depuse de platformele media alternative de a eluda cenzura Big Tech.

Acesta este motivul pentru care următorul eveniment va fi probabil mult mai grav ca amploare și consecințe, iar globaliștii încearcă să își repare greșeala anterioară, de a subestima jurnalismul civic.

Dacă vor putea, vor încerca să ne reducă la tăcere. Ei recunosc în mod fățiș acest lucru în conferințe recente și în articole „mainstream”.

Măștile cad din nou, iar acest lucru îmi sugerează că ceva foarte rău este pe cale să se întâmple.

După cum arătam în articolul meu din 2023, „De la Covid la schimbările climatice: Instrumente pentru autoritarismul global”. globaliștii par să își fi mutat acțiunile tiranice de la pandemie la climă.

Dacă vreți cu adevărat să știți ce pun la cale în aceste zile, urmăriți-le conferințele climatice.

La sfârșitul lunii septembrie, a avut loc o serie de summit-uri climatice, inclusiv unul organizat de FEM la New York, numitReuniunea privind Impactul Dezvoltării Durabile.

Aceasta a fost organizată de FEM în parteneriat cu Adunarea Generală a Organizației Națiunilor Unite.

Deloc surprinzător, discuțiile au deviat adesea de la climă la „amenințări la adresa democrației”, precum și la lamentări amare despre „răspândirea dezinformării”.

John Kerry, fost candidat Democrat la președinția SUA, fost responsabil cu clima în mandatul lui Joe Biden și un participant vechi la evenimentele FEM, a spus cu voce tare ceea ce toți de acolo gândeau.

Kerry a afirmat că Primul Amendament (care garantează libertatea religioasă, de expresie, de adunare și de petiție – n.tr.) este un „obstacol” în calea unei bune guvernări și împiedică elitele să controleze consensul public.

Declarațiile sale sunt cât se poate de clare.

În primul rând, consensul este supraestimat și adesea toxic. Baza însăși a științei constă în faptul că aceasta este întotdeauna supusă dezbaterii, în funcție de dovezi.

Odată ce ai forțat un „consens”, ai abandonat orice diligență conformă cu metoda științifică.

Acest lucru a devenit evident în timpul Covid, când „consensul” a fost dovedit ca fiind complet inventat, iar majoritatea afirmațiilor făcute de guverne și de „experți medicali” marionete total false.

Țineți mine? Aceștia au fost oamenii care au încercat să vă interzică să mergeți în parcuri sau la plajă, în numele „aplatizării curbei”.

Cât de retardat trebuie să fii încât să crezi că activitățile în aer liber vor duce la răspândire virală?

Asta nu e știință, ci isterie promovată de oameni care pretind că reprezintă știința.

Acest lucru este valabil și pentru obligativitatea măștilor, distanțarea socială, lockdown-uri. Nici una dintre măsurile pe care le-au aplicat nu a fost legitimă.

Dacă vorbim despre conceptul de schimbări climatice provocate de om, afirmația consensului științific este o minciună.

Datele arată pur și simplu că nu există schimbări climatice provocate de om.

Nu există nici o dovadă a legăturii de cauzalitate între emisiile de carbon și încălzirea climatică.

Nu există dovezi că încălzirea globală provoacă fenomene meteorologice extreme.

Nu există dovezi că actualul ciclu de încălzire este semnificativ sau unic în comparație cu orice alt ciclu de încălzire din istorie.

De fapt, Washington Post a demonstrat recent, din greșeală, punctul de vedere al presei alternative cu privire la schimbările climatice, atunci când a încercat să cartografieze istoria temperaturii Pământului de-a lungul a 450 de milioane de ani, doar pentru a descoperi ceea ce eu am afirmat de o grămadă de vreme:

Temperaturile de astăzi sunt mult mai scăzute decât au fost în cea mai mare parte a istoriei Pământului.

Dar problema cea mai importantă aici este afirmația lui John Kerry că guvernarea necesită controlul asupra informațiilor publice.

Aberația fundamentală a lui Kerry este că e treaba elitelor și a guvernului să modereze informațiile pentru binele general.

Nimeni nu le-a dat permisiunea de a face acest lucru. Rolul guvernului nu este de a crea consens.

Poporul este cel care conduce, John! Ca politician, ești doar un funcționar public, nimic mai mult! Opiniile tale cu privire la libertatea de exprimare nu contează!

Unele dintre cele mai crase dezinformări sunt făcute chiar de către guvern și de sursele sale media – în numele „salvării democrației”.

Ei mint constant.

John Kerry este furios că acum opinia publică are mijloacele de a-l demasca pe el și pe acoliții săi.

Dacă o „democrație” are nevoie de cenzură pentru a supraviețui, atunci nu merită salvată.

În cele din urmă și în mod ipocrit, Kerry sugerează că democrația este „prea lentă” în implementarea schimbărilor în societate pe care le consideră necesare pentru a crea „consens” și unitate.

Dacă Primul Amendament este un „obstacol” în calea unui control mai eficient al informației și a guvernării, înseamnă că John Kerry și acoliții săi dezgustători intenționează să-l elimine.

Cu alte cuvinte, el crede că Dictatura ar funcționa mai bine decât Democrația deoarece este mult mai rapidă în manipularea opiniei publice cu ajutorul propagandei.

Fără a folosi exact aceste cuvinte, el exact asta sugerează.

Cu excepția unor discursuri ținute de Klaus Schwab la apogeul pandemiei, declarația lui John Kerry este probabil cea mai directă declarație de intenții dictatoriale globaliste pe care am auzit-o vreodată.

Și-a dat masca jos, iar acest lucru mă îngrijorează.

Argumentele sale sunt pe aceeași linie cu o serie de articole publicate în ultimele două luni în presa Sistemului.

The New Yorker tocmai a publicat un articol în care se întreabă: „A venit momentul să punem Constituția pe foc?”.

The New York Times a publicat un eseu intitulat:„Constituția este sacră. Este ea și periculoasă?”.

Același ziar a scris un articol în care sunt subliniate aspectele pozitive ale guvernelor despotice în țări precum Brazilia, care amenință să blocheze accesul public la X (Twitter) al lui Elon Musk, pentru a forța platforma să cenzureze conturile cetățenilor.

(După o încercare de a rezista presiunilor guvernului brazilian, în final Elon Musk a cedat, acceptând cenzura – n.tr.).

Tipii ăștia sunt deciși să convingă populația că libertatea de exprimare este o amenințare.

Când elitele politice și lacheii lor încep să atace libertatea de exprimare, asta înseamnă că se pregătește o criză majoră pe care speră să o folosească drept mijloc pentru eliminarea libertăților publice.

Libertatea de exprimare este cea mai importantă dintre libertăți, deoarece permite populației să discearnă, prin dezbateri, care este adevărul, și ce este de făcut într-o privință sau alta.

Globaliștii au crezut că au reușit să instituie un blocaj informațional în timpul Covid și s-au înșelat.

Nu vor face aceeași greșeală a doua oară.

Oricare va fi următoarea criză, primul lucru pe care vor încerca să-l facă va fi reducerea la tăcere a presei alternative și a oricăror platforme de social media care refuză să se supună.