MOTTO: „Citesc motivarea judecătorului de drepturi și libertăți în cazul decesului suspect de la Sf. Pantelimon. Cu atenție, cu pix și foaie în față. Las la o parte fragmente întregi agramate, erori de logică folosite atât de acuzare cât și (pentru brevitate) de apărare.” (Gabriel Diaconu, pe pagina lui de FACEBOOK, 15 august 2024)

......................................................................................................

O, dar domnul Gabriel Diaconu recuperează frumușel! Ia te uită, a citit dânsul „cu pix și foaie de hârtie” în mână, lăsând deoparte, cu bunătatea sa recunoscută, pasajele agramate și fracturile de logică din motivare și din referatul procurorilor și a reușit să dezlege enigma de la Spitalul Sfântul Pantelimon: asistenții, cu sânge rece și cu premeditare nu-i lăsau, ticăloșii naibii, pe pacienți să moară în liniște atunci când doctorițele decideau că gata! le-a ajuns atâta huzur și sunt „de lăsat”. De ce făceau nemernicii de asistenți asta? Ei bine, din lene... cică e mai ușor să ai grijă de un pacient cu vechime decât de un pacient nou. „Dincolo de strategia medicală, și alegerile medicului curant / notate sau nu conform în foaie contează mai puțin, deocamdată (evident contează și asta), asistenții medicali foloseau un «sistem de încredere». Prin care falsificau, de fapt, dozele de noradrenalină pentru că, neștiut decât de asistenți (dar nu și de medici), administrau fiole de noradrenalină direct în perfuzia cu ser fiziologic a pacientului, pe lângă doza de injectomat? Și nimeni nu observă bizareria logică din asta cu privire la teza inițială că doctorițele arestate astăzi ar fi acționat «cu sânge rece», «cu premeditare» etc? Păi cum să acționezi cu sânge rece sau premeditare câtă vreme sângele rece și premeditarea e în altă parte, la GRUPUL ORGANIZAT de asistenți medicali care sabotau efortul medical, oricare ar fi fost el?” (Gabriel Diaconu, pe pagina lui de FACEBOOK, 15 august 2024)

Deci asistenții „sabotau efortul medical, ORICARE AR FI FOST EL...” Bun, dar nu ne spuneți, maestre, spre ce anume era orientat EFORTUL MEDICAL, ăla... „oricare ar fi fost el”? Dați-ne iar exemplul cu broasca „spinalizată compasionat” pentru inducerea morții cerebrale, pentru ca să înțelegem și noi mai bine... că asta cu broasca zău că o putem pricepe și noi, oamenii de rând, oamenii simpli, așa cum frumos ne-ați numit într-un material anterior! Iar faptul că alegerile medicului curant sunt „notate sau nu conform în foaie”, după opinia dumneavoastră „CONTEAZĂ MAI PUȚIN, DEOCAMDATĂ...” Păi, cum? „Alegerile medicului” nu au fost pentru o anumită cantitate de noradrenalină, spre exemplu, care să fie eliberată pentru pacientul respectiv, în ziua respectivă? Și-atunci, când s-a răzgândit medicul și și-a dat seama că a greșit și pacientului îi trebuie o cantitate de 20 de ori mai mică? Întreb și eu. Însă, cum ziceați... asta nu contează. Să vă spun eu de ce nu contează: deoarece, dacă ar conta, maestre, n-ați mai putea să vă duceți raționamentul briliant până la capăt. Așa că, să dăm la o parte ceea ce nu servește cauzei.Totuși, v-aș spune că în complotul acesta generalizat al asistenților împotriva doctorilor există, parcă, și o doctoriță pe care conducerea spitalului s-a și grăbit să o dea afară. Ce caută dânsa, oare, în complot? Și pe aceea unde o încadrați, la medici sau la asistenți? Despre doctorița Elena Voicu, fosta șefă a secției ATI, e vorba.„La beci sunt două doctorițe trase pe sfoară de niște ASISTENȚI CRIMINALI, care foloseau un sistem «pe bază de încredere», mânăreau injectomate, și puneau ei tratament «de la ei» pe bază de «încredere». Cele două doctorițe au acționat de bună credință. Și-au folosit experiența de medic ca să salveze vieți. NU PACIENȚII ERAU «DE LĂSAT» să moară. DOZELE erau «de lăsat», pentru că, iată, ASISTENȚII MÂNĂREAU DOZELE.” (Gabriel Diaconu, pe pagina lui de FACEBOOK, 15 august 2024)

Ia te uită ce concluzie convenabilă -în caz că nu e „la mișto”!!! De fapt, și avocații care contestă măsura arestului preventiv pentru cele două doctorițe aduc ca argument „complotul asistenților” care „s-au pus de acord” în ceea ce privește declarațiile... Eu le-aș sugera acelora să încerce să „pună de acord” mai multe persoane care să dea, în mod individual, declarații fanteziste la fel de amănunțite și care se îmbină la fel de bine precum cele pe care le-am citit eu în Referatul Parchetului... Îi asigur că nu vor reuși, dar sunt liberi să încerce.

Și, în final... după cum merg lucrurile, eu cred că până la urmă se va pune batista pe țambal. Căci a intra mai adânc cu bisturiul în acest buboi poate fi periculos... nu știi de unde țâșnește mizeria și până la ce distanță se duce jetul. Așa că... mai bine, lasă. Cei care erau „de lăsat” se află în siguranță maximă, adică, zic, sunt cât se poate de morți și îngropați. Aparținătorii -vai de capul lor! „oameni de rând, oameni simpli”, fac parte din vulgul care nici nu știe să rostească relativ corect „noradrenalină” și o să renunțe până la urmă după ce domnul Gabriel Diaconu o să le corecteze declarațiile cu hârtia și pixul în mână. Doctorițele deja s-au asigurat, în convorbiri telefonice, că nu vor lua 25 de ani cu executare. Și lucrurile vor merge mai departe.

Numai că eu când îl văd pe doctor Radu Țincu la televizor, vorbind despre situația din Spitalul Sfântul Pantelimon, îmi aduc aminte cum ne explica, având același ton calm și „bazat” al specialistului desăvârșit, că vaccinul anti-COVID e soluția potrivită pentru neliniștile noastre existențiale din perioada pandemiei, deoarece, fără îndoială, e sigur și eficient! Și am așa... cum să zic... un fel de senzație de reflux -ăsta o fi ternenul corect din punct de vedere medical?- de la stomac.