Pentru cei care mai sunt jurnaliști (trompetiști sunt destui):
A venit reprezentantul OMS.
De când îl așteptam să mă lămurească și pe mine cu privire la unele aspecte.
Însă, cum nu sunt jurnalist și nu cred că va vrea reprezentantul OMS să aibă o întrevedere cu mine ca să mă lămurească cu privire la unele aspecte, îi rog pe JURNALIȘTI să îi pună niște întrebări să mă lămuresc și eu și poate și alții din țara asta.
Conform Constituției OMS, ea a fost creată pentru ducerea la îndeplinire a unor principii fundamentale din Carta ONU (vedeți fotografia atașată).
Așa că vă rog ca în conferințele de presă pe care le va susține reprezentantul OMS, mai ales atunci când ne va comunica minunatele strategii pe care le va implementa în România, să îl întrebați:
1. Mai respectă OMS principiile fundamentale pentru care a fost înființată?
2. Având în vedere recomandările și strategiile pe care le-a adoptat OMS până în prezent în pandemie, consideră că au fost avute în vedere bunăstarea fizică, mentală și socială a popoarelor sau s-a axat numai pe absența bolii și a infirmității?
3. La stabilirea strategiilor pentru România are în vedere cel mai înalt nivel de sănătate al fiecărei ființe umane sau se axează pe sănătatea colectivă a populației?
4. Susține sau nu abordarea autorităților publice din România prin care se creează presiune asupra cetățenilor pentru a se vaccina (fiind vorba, în fapt, de o obligativitate indirectă de vaccinare)?
5. Care este opinia sa cu privire la campania de vaccinare dusă până în prezent de statul român în cadrul căreia se creează presiune pe cetățeni pentru a se vaccina si nu a existat nicio consultare si dezbatere publică cu privire la această campanie? Consideră că această modalitate de abordare corespunde unei depline cooperări a indivizilor și a statelor?
6. Campania dusă până în prezent de către statul român în cadrul căreia a pus presiune psihologică pe copii invocând că aceștia ar transmite virusul și ar pune în pericol sănătatea și viața bunicilor și părinților este în concordanță cu principiul din Carta ONU privind dezvoltarea sănătoasă a copilului?
7. Având în vedere campania de vaccinare a statului român în cadrul căreia au fost prezentate numai beneficiile vaccinului, fără a se face vreo referire și la potențialele efecte adverse consideră că este în concordanță cu principiul opiniei informate? Poate fi acest aspect considerat ca având o influență negativă asupra cooperării active din partea publicului?
8. Inițiativele legislative, precum și măsurile dispuse până în prezent de autoritățile publice din România (fără a exista o lege în acest sens) prin care s-au condiționat drepturile și libertățile fundamentale și se dorește legiferarea unei obligativități a vaccinării directă și/sau indirectă consideră că este în concordanță cu principiul privind dreptul de a se bucura de cel mai înalt nivel de sănătate al fiecărei ființe umane (luând în considerare și faptul că vaccinurile au primit autorizație condiționată de punere pe piață, se află în continuă monitorizare în privința efectelor adverse, iar până în prezent fiecare vaccin prezintă efecte adverse grave recunoscute de organismul de autorizare EMA)?
PS: Astea sunt o parte din întrebările mele. Sunt sigura ca veți găsi multe altele raportat la principiile pentru care s-a înființat OMS si strategiile pe care le propune.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Intrebarea asta simpla nu inteleg de ce nu este pusa si autoritatilor autohtone in conditiile in care, un raspuns afirmativ ii va lamuri pe toti de scopul plandemiei!
si intrebarea nr. 10 - Cat din bugetul OMS este finantat din fonduri publice si cat din fonduri private ? Si de ce trebuie finantare privata a OMS ?
P:S. Mai era pandemie daca OMS nu schimba definitia, fiind suficient gradul de contagiozitate dar nu si gravitatea, adica numarul de decese ?
si intrebarea nr. 10 - Cat din bugetul OMS este finantat din fonduri publice si cat din fonduri private ? Si de ce trebuie finantare privata a OMS ?
P:S. Mai era pandemie daca OMS nu schimba definitia, fiind suficient gradul de contagiozitate dar nu si gravitatea, adica numarul de decese ?