Avocat Marina-Ioana Alexandru, astăzi, marți 11 februarie 2025, pentru domnul Călin Georgescu, am notificat Curtea Constituțională a României cu privire la Cererea de revizuire pe care am depus-o în data de 23 decembrie 2024, referitor la anularea întregului proces electoral al alegerilor prezidențiale din noiembrie-decembrie 2024, dispusă prin Hotărârea nr.32/06 decembrie 2024, publicată în Monitorul Oficial nr.1231/06 decembrie 2024.

Am primit de îndată confirmarea de primire cu numărul de înregistrare al acestui act.

În document am învederat următoarele:

„1.Să dispuneți cu celeritate acordarea unui termen pentru soluționarea cauzei ce are ca obiect cererea de revizuire formulată de către subsemnatul prin avocat ales.

2.Să reveniți asupra măsurilor dispuse prin Hotărârea nr.32/06 decembrie 2024 cu privire la anularea alegerilor prezidențiale publicată în Monitorul Oficial nr.1231/06 decembrie 2024, având în vedere următoarele MOTIVE:

a)Documentul nou apărut, respectiv Raportul Comisiei de la Veneția emis în data de 27 ianuarie 2025, act care nu exista la data adoptării Hotărârii nr.32/06 decembrie 2024 prin care s-a dispus anularea întregului proces electoral al alegerilor prezidențiale.

Din acest Raport al Comisiei de la Veneția rezultă că anularea alegerilor prezidențiale s-a făcut cu încălcarea standardelor democratice și a drepturilor și libertăților fundamentale ale cetățenilor români, cum ar fi:

-dreptul la o judecată justă, publică și transparentă,

-dreptul la apărare și prezentare de probe în susținerea argumentelor invocate,

-dreptul de a contesta hotărârea dată la o instanță de judecată, etc.

aspecte foarte importante pe care eu vi le-am semnalat în mod express, printre altele, în motivarea cererii de revizuire depusă și înregistrată la Curtea Constituțională în data de 23 decembrie 2024.

În raportul său, Comisia de la Veneția menționează că:

-procedurile decizionale trebuie să fie corecte, transparente și să permită tuturor părților implicate să prezinte probe și argumente.

-consecințele invalidării trebuie să fie mai puțin dăunătoare decât acceptarea rezultatelor cu deficiențele existente.

În România consecințele anulării întregului proces electoral sunt mult mai dăunătoare.

-Curțile Constituționale pot invalida alegeri din proprie inițiativă, doar în circumstanțe excepționale și clar regelmentate.

În România, deși sunt expres prevăzute în lege motivele pentru care se poate anula un scrutin electoral, nu a fost întrunită nicio condiție sau motiv în acest sens, nu s-au prezentat niciun fel de probe exacte în susținerea „suspiciunilor induse”, ceea ce face ca anularea alegerilor prezidențiale sa reprezinte un abuz și o ilegalitate inacceptabilă.

-trebuie să existe garanții procedurale, în sensul că procesul decizional este necesar a fi corect, obiectiv, să includă toate părțile interesate, iar hotărârile trebuie să aibă acoperire legală, să fie motivate și bazate pe fapte clare.

În România, în privința anulării întregului proces al alegerilor prezidențiale nu au existat niciun fel de garanții procedurale, CCR nu s-a bazat pe fapte clare, ci doar pe supoziții și suspiciuni, ceea ce a determinat imposibilitatea producerii unei motivări pertinente și legale a Hotărârii nr 32/06 decembrie 2024. Judecătorii CCR nu au avut toate datele și probe pentru a fi siguri că au luat o decizie corectă și că într-adevăr a existat un atac la suveranitatea statului român prin ingerințe externe asupra procesului electoral, în favoarea unui anume candidat.

„Dacă Curților Constituționale li s-ar acorda dreptul de a acționa din oficiu și de a anula alegerile din proprie inițiativă – aceasta ar fi o putere enormă pentru care ar fi rezonabil să se ceară un temei juridic clar.”(extras din raport punctul 27)

În opinia Comisiei de la Veneția „ competența instanțelor constituționale de a invalida din oficiu – dacă există – ar trebui sa fie limitată la circumstanțe excepționale si clar reglementată, pentru a păstra încrederea alegătorilor în legitimitatea alegerilor”. (extras din raport punctul 27)

„În orice caz, deciziile din oficiu ar trebui să ia în considerare cererile depuse de părțile interesate în domeniul electoral, precum și plângerile și recursurile oficiale, iar persoanele care - din cauza anulării rezultatelor alegerilor – li se refuză mandatul, precum și partidele politice din care fac parte aceste persoane, ar trebui să aibă dreptul de a prezenta probe și argumentele lor. Instanța ar trebui să fie obligată să își asume acest rol, pentru a se asigura că candidații și părțile interesate din domeniul electoral, cum ar fi organismele de gestionare a alegerilor, se prezintă în calitate de părți  și prezinta observații.” (extras din raport punctul 31)

În Hotărârea Curții Constituționale nr.32/06 decembrie 2024, nu este specificat nicăieri în mod clar și fără echivoc faptul că se revocă, anulează, desființează Hotărârea nr.31/02 decembrie 2024, publicată în Monitotul Oficial nr.1214/03 decembrie 2024, definitivă și pusă în executare prin derularea turului al doilea de scrutin, începând cu orele 01,00 din ziua de vineri 06 decembrie 2024.

Astfel,Hotărârea nr.32/06 decembrie 2024 este potrivnică, nelegală și anticonstituțională, nu numai fața de Hotărârea nr.31/02 decembrie 2024, ci față de însăși Constituția României și legile speciale, Legea nr.47/1992 privind organizarea si funcționarea Curții Constituționale-republicată și Legea nr.370/2004 pentru alegerea Președintelui României – republicată.

Hotărârile și deciziile Curții Constituționale sunt general obligatorii și au putere numai pentru viitor, iar Hotărârea nr.32/06 decembrie 2024 a fost dată pentru trecut (anularea întregului proces electoral), ceea ce a creat o anomalie juridică anticonstituțională extrem de periculoasă și nocivă pentru statul de drept și care deja a produs pagube grave în sfera drepturilor și libertăților fundamentale, a economiei și securității naționale.

Curtea Constituțională nu putea să întrerupă procesul electoral aflat în plină desfășurare, ci se putea pronunța doar asupra unui proces electoral consumat.

S-a ignorat voința supremă și suverană a unei majorități covârșitoare de români din România și din străinătate care au votat atât în primul tur de scrutin, cât și în turul al doilea până la întreruperea votului, indiferent de opțiunile electorale ale electoratului.

S-a ignorat Art.2 pct.1 din Constituția României care dispune imperativ: „Suveranitatea națională aparține poporul român”(care este titularul natural și de drept al puterii politice).

ANAF a încheiat un control care a concluzionat că „acțiunea de campanie #Echilibru și Verticalitate, de pe pe TikTok, a fost plătită din banii Partidului Național Liberal;

Curtea Constituțională, nu a avut în posesie probe/dovezi, din care să rezulte fraudă de natură să modifice atribuirea mandatului, singura condiție legislativă de anulare a alegerilor prezidențiale numai după ce procesul electoral se consumă integral. Nu există nici o dovadă a faptului că eu, Călin Georgescu am săvârșit acțiuni în acest sens, iar instituțiile abilitate, prin reprezentanții săi legali, au recunoscut public aceasta.

b)În data de 10 februarie 2025, domnul Klaus Werner Iohannis a făcut o declarație de presă, în care și-a anunțat demisia din funcția de președinte al României.

În declarația sa, domnul Iohannis afirmă următoarele:

„Astăzi, în Parlamentul României, s-a pus în mișcare procedura de suspendarea Președintelui..... Peste puține zile, în Parlamentul României se va vota suspendarea meași România va intra în criză. România va intra în criză pentru că se declanșează referendumul de demitere a Președintelui. Acest întreg demers va avea efecte în plan intern și va avea efecte, din păcate, și în plan extern. În plan intern, referendumul va fi unul eminamente negativ....

.....Pentru a scuti România și pe cetățenii români de această criză, de această evoluție inutilă și negativă, demisionez din funcția de Președinte al României.”

( https://www.digi24.ro/stiri/actualitate/politica/klaus-iohannis-si-a-dat-demisia-3115315 )

Prin această demisie și prin comunicatul dat în acest sens, practic domnul Klaus Werner Iohannis:

-recunoaște că a săvârșit fapte grave prin care a încălcat Constituția României, ceea ce a determinat declanșarea procedurii de suspendare a sa;

-denunță Hotărârea nr.32/06 decembrie 2024 a Curții Constituționale, prin recunoașterea indirectă că a săvârșit fapte grave cu privire la anularea alegerilor prezidențiale din noiembrie-decembrie 2024.

Anularea întregului proces al alegerilor prezidențiale a impus prelungirea ilegală, ilegitimă, abuzivă și anticonstituțională a mandatului de Președinte al României pentru domnul Klaus Werner Iohannis, după data încetării definitive a acestuia, respectiv, din data de 22 decembrie 2024, orele 00:00.

Astfel s-au încălcat flagrant dispozițiile imperative ale art.81(4) din CR – „Nici o persoană nu poate îndeplini funcția de Președinte al României, decât cel mult pentru două mandate. Acestea pot fi și succesive.”, coroborate cu ale art.83(3)din CR – „Mandatul Președintelui României, poate fi prelungit, prin lege organică, în caz de război sau de catastrofă.”, împreună cu tulburarea ordinii constituționale, împiedicarea exercitării drepturilor electorale, etc.

Cum România nu s-a aflat în nici una dintre cele 2 situații express prevăzute (războiul sau calamitatea), o lege organică în acest sens nu avea cum să fie dată, iar motivele pentru prelungirea legală a mandatului prezidențial au fost inexistente.

Articolul 95(1)din CR – Suspendarea din funcție (a Președintelui României) „în cazul săvârșirii unor fapte grave prin care încalcă prevederile Constituției, Președintele României poate fi suspendat din funcție de Camera Deputaților și de Senat, în ședință comună, cu votul majorității deputaților și senatorilor, după consultarea Curții Constituționale. Președintele poate da Parlamentului explicații cu privire la faptele ce i se impută.”

În tratatul de Constituția României – comentarii și explicații, coordonatori Cristian Ionescu și Corina Adriana Dumitrescu găsim următoarele explicații cu privire la suspendarea din funcție a Președintelui României.... „luând în considerare faptul că Legea fundamentală este un act juridic normativ, Curtea Constituțională constată că nu orice faptă de încălcare a prevederilor Constituției poate justifica suspendarea din funcție a Președintelui României, ci numai «faptele grave», cu înțelesul complex pe care această noțiune îl are în știința și practica dreptului. Din punct de vedere juridic, gravitatea unei fapte se apreciază în raport cu valoarea pe care o vatămă, precum și cu urmările sale dăunătoare, produse sau potențiale, cu mijloacele folosite, cu persoana autorului faptei și, nu în ultimul rând cu poziția subiectivă a acestuia, cu scopul în care a săvârșit fapta”.

Curtea a reținut în Avizul său consultativ „că pot fi considerate fapte grave de încălcare a prevederilor Constituției actele de decizie sau sustragerea de la îndeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care Președintele României ar împiedica funcționarea autorităților publice, ar suprima sau ar restrânge drepturile și libertățile cetățenilor, ar tulbura ordinea constituțională ori ar urmări schimbarea ordinii constituționalesau alte fapte de aceeași natură care ar avea sau ar putea avea efecte similare”. (Avizul Curții Constituționale nr. 1 din 5 aprilie 2007 ,M.Of. nr. 258 din 18 aprilie 2007).

În acest moment în care România se află într-o stare de și mai mare vulnerabilitate cu privire la democrație și securitatea națională, Curtea Constituțională este singura instituție abilitată care are obligația să aducă în cursul firesc, să restabilească și să garanteze ordinea constituțională.

3.Pe cale de consecință, vă notificăm să dispuneți anularea Hotărârii nr.32/06 decembrie 2024 cu privire la anularea alegerilor prezidențiale publicată în Monitorul Oficial nr.1231/06 decembrie 2024 și reluarea de îndată a turului al doilea al alegerilor prezidențiale din data de 08 decembrie 2024, de la momentul de la care a fost întrerupt, deoarece există un număr semnificativ de români din străinătate care au votat deja fiecare acolo unde se află.

Aceasta este unica soluție legală, justă, etică și morală care ar ajuta la reparea prejudiciului imens care s-a produs poporului român și României prin anularea întregului proces electoral al alegerilor prezidențiale din noiembrie-decembrie 2024.

În temeiul dispozițiilor art.509 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă, solicit să dispuneți admiterea cererii de revizuire așa cum este formulată, motivată și precizată prin prezentul document.

Prezenta notificare este justificată în primul rând de legitima apărare față de toate abuzurile și nelegalitățile săvârșite asupra noastră, precum și de interesul, preocuparea și implicarea în problemele ce vizează drepturile și libertățile fundamentale ale noastre, cetățenii României, securitatea națională, siguranța socială și a vieții fiecăruia dintre noi ca membrii ai societății românești, pentru respectarea principiilor suverane ale dreptului la viață, la integritate fizică și psihică și la exprimarea consimțământului liber, informat corect, complet, neviciat, în condiții de etică și moralitate, neutralitate și imparțialitate.

Scopul demersului nostru este de a repune în legalitate și funcțiune statul român de drept, național, suveran,  independent, unitar și indivizibil.

Vă solicit să-mi confirmați de îndată, direct la registratură și/sau prin mesaj scris în email, la datele de contact menționate mai sus, numărul de înregistrare acordat acestei notificări, precum și numărul de dosar al cererii de revizuire, împreună cu termenul de soluționare stabilit.

Călin Georgescu, prin avocat ales Marina-Ioana Alexandru.”

                                                                         București, marți 11 februarie 2025