Locuitorii satului Piatra, raionul Orhei, se confruntă cu un grup de misionari baptiști, ce în pofida protestului sătenilor, vin de la Orhei și Chișinău în acest sat pentru a organiza activitățile lor religioase.

Locuitorii satului protestează în fața locuinței unde se întrunesc baptiștii, iar dezbaterile dintre sătenii din Piatra, conduși de primar și preot, și misionarii baptiști, ce au avut loc pe data de 18 Iunie, au fost filmate de reporterii postului TV baptist „Moldova Creștină”, ce au distorsionat în reportajele lor un conflict similar ce are loc în satul Gura Căinarului.  Acum câteva săptămâni am vorbit în două articole despre conflictul care s-a iscat între locuitorii satului Gura Căinarului (R. Moldova) și un grup de misionari baptiști veniți de la Bălți.

În acel articol, prin materiale video și conținutul textului, am demonstrat că grupul de Baptiști veniți în această localitate abuzează de prevederile constituționale privind libertatea religioasă. Comuna Gura Căinarului este compusă din satul omonim și dintr-o localitate mai mică, numită Zarojeni, care este în cea mai mare parte locuită de evanghelici, inclusiv baptiști, ce dețin locașe de cult în satul lor. Deși între locașul de cult baptist din Zarojani și satul Gura Căinarului sunt doar aproximativ 700 de metri, misionarii baptiști veniți de la Bălți insistă ca în satul Gura Căinarului să fie construit un locaș de cult baptist. Oamenii din Gura Căinarului au locuit și muncit împreună cu baptiștii din Zarojeni fără a avea conflicte, însă reporterii „Moldovei Creștin” și șeful lor, pastorul baptist Vasile Filat, îi acuză de intoleranță religioasă. Aceste acuzații sunt convenabile misionarilor baptiști obișnuiți cu suportul primit din partea statului și organizațiilor non-guvernamentale, în fața cărora încearcă să se prezinte drept victime. Insistența predicatorilor se explică însă prin ambiția pastorului proaspăt ordinat, Nicoale Bargan, de a face rost de o „turmă” și de finanțare pentru nou-înregistrata comunitate. Totul decurge după o schemă deja testată de predicatori, și anume: în prima etapa este organizată o tabără pentru copii sau alte acțiuni cu caracter social, iar pozele oamenilor nevoiași ce participă sunt prezentate drept probe ale existenței unei comunități baptiste; în etapa a doua se obține finanțarea străină necesară construirii și întreținerii unui locaș de cult [și implicit crearea unui loc de pastor]; iar în ultima etapă este achiziționat un teren, sunt obținute documentele necesare de la autoritățile centrale, și locașul de cult este construit cu „ajutorul” polițiștilor în pofida protestului locuitorilor satului. Revenind la cazul satului Piatra, evenimentele par să decurgă după același scenariu.

Un oarecare Florin Popa, originar din România, și activistul bisericii baptiste din Orhei, Tudor Poiată, au organizat o serie de activități cu caracter religios în teritoriul satului Piatra. Folosind mituirea cu pachete și măguliri, acești activiști religioși dezbină comunitatea sătească din Piatra prin răspândirea credințelor lor, inclusiv în rândul minorilor. Pe bună dreptate, primarul comunei Piatra, Radu Bușilă, venit împreună cu un număr de preoți în fruntea locuitorilor satului, le-a spus oaspeților nedoriți, Florin Popa, Tudor Poiată, Vasile Filat, și reporterilor de la „Moldova Creștină”, că cei din urmă au venit să tulbure pacea din sat și să dezbine oamenii. Și pentru a avea succes în acest obiectiv, asemenea activiști ca Vasile Filat deliberat au făcut declarații eronate. Spre exemplu, vorbindu-le locuitorilor satului Piatra despre Jan Hus, Filat menționează doar faptul că protestul acestui reformat era împotriva corupției din Biserică, și nicidecum nu specifică faptul că acel protest a fost îndreptat împotriva corupției din Biserica Catolică. Această distorsionare a fost  făcută deliberat, pentru a utiliza episodul istoric invocat pentru a ataca imaginea Bisericii Ortodoxe. „Marele” Filat a menționat despre Jan Hus, încercând să prezinte venirea husiților în Țara Moldovei drept un veritabil exemplu de toleranță religioasă a domnilor Alexandru cel Bun și Ștefan cel Mare, fără a menționa că cei doi domnitori i-au acceptat pe husiți din simplul fapt că propaganda religioasă a acestora ataca doar clerul catolic, și nici într-un caz Biserica Ortodoxă. Prozelitismul lor viza populațiile germane și ungurești ale orașelor Moldovei, și a fost însoțită de proteste ale clerului catolic din Țară. Domnul Filat manipulează nu doar atunci când distorsionează istoria, dar și când se prezintă. Pe pagina sa, Filat se prezintă drept (sic!) preot, desigur, pentru a ascunde apartenența sa la un cult religios diferit de cel ortodox. Manipulări de acest fel sunt utilizate și de asociații lui Filat de la Bălți, unele din care sunt probate de înregistrări conținute în materialele video din primul și al doilea articol despre conflictul din satul Gura Căinarului.

Un alt aspect pe care Filat și coreligionarii săi îl distorsionează vădit este legat de cine și de ce protestează împotriva activității lor. Atât în cazul Piatra cât și despre conflictul din satul Gura Căinarului, activiștii baptiști fac două afirmații contradictorii: 1. Protestatarii reprezintă un grup restrâns din cadrul populației localităților lor; 2. Primarii sunt de partea protestatarilor pentru a câștiga voturi. O întrebare firească pe care ne-am pus-o și în primul articol dedicat problemelor create de baptiști în Gura Căinarului și modului în care aceștia folosesc susținerea politică de care dispun și finanțarea venită de peste hotare pentru a deveni păstori sponsorizați ale unor turme inexistente este următoarea: dacă protestul împotriva activității lor mincinoase nu aparține majorității absolute a sătenilor, atunci cum primarii pot câștiga voturi prin acțiunile lor? Trebuie să menționăm că admirăm modul în care primarul din Piatra și cel din Gura Căinarului, în pofida riscurilor, reprezintă cu atâta dârzenie interesele oamenilor care i-au votat.

Atât în cazul satului Piatra cât și la Gura Căinarului, activiștii baptiști au declarat că nu vor ceda în fața cererilor înaintate de săteni, și că ceea ce fac predicatorii este motivat de dragostea față de oameni și de dorința de a-i ajuta așa după cum învață Biblia. Însă în spatele acestei „iubiri cu sila” se ascunde un dispreț profund față de sătenii ortodocși pe care predicatorii încearcă să-i aducă pe „drumul mântuirii”. În primul și al doilea articol despre conflictul din satul Gura Căinarului am demonstrat că în spatele vorbelor frumoase ale predicatorilor se ascunde un dispreț profund față de ortodocși și locuitorii satelor amintite. Predicatorii se consideră superiori și cred că prin răspândirea credințelor lor vor scăpa comunitățile sătești de vicii. Însă vorbele frumoase nu sunt nimic altceva decât o formă de minciună care, cred ei, este autorizată de Biblie, și pe care unii din ei o numesc „prefăcătorie sfântă”. Așa încearcă ei să „ajute” oamenii, prin minciună și disprețuindu-i, când de fapt tot ce vor pastorii baptiști veniți la Piatra și la Gura Căinarului este să se ajute pe sine.

Ca întotdeauna, ceea ce e la modă e pus în capul mesei în Republica Moldova, în detrimentul intereselor și valorilor locale. Satele și oamenii de la sat sunt disconsiderați, iar tradițiile comunităților lor sunt prezentate ca un „reziduu” al trecutului și un impediment pe drumul falnic spre modernizare. La fel, credința creștină ortodoxă este atacată ca element esențial de coagulare a acestor comunități. Însă dând la o parte toate detaliile (importante de altfel) nu au oare drepturile lor și comunitățile sătești? Nicăieri în legislația republicii Moldova aceste comunități nu sunt apărate, deși acest stat nu ar fi existat fără de zecile de mii de săteni care au aclamat independența, când majoritatea absolută a locuitorilor orașelor erau vorbitori de rusă ce nu erau simpatetici față de idea apariției noii țări în 1991.

Corespondență din Basarabia de la Alexandru Buga