Domnul Nicolae Ciucă avertizează că parlamentarii care nu votează pentru legea pensiilor speciale vor fi excluși din partid. O face public, nu-i pasă de ce cred alții.
Numai că, indiferent cine ai fi, lumină intelectuală sau gângav cititor de notițe, să ameninți un parlamentar că, dacă nu votează într-un anume fel, va suferi consecințe, este infracțiune!
Prostovanul de la PNL nu are multă minte, e evident, el nici măcar nu înțelege despre ce e vorba... dar știe că, orice ar face, nu poate fi pedepsit de nimeni. Că e ”deasupra”. Că așa-i în democrație. Că valorile euroatlantice. Că ocupantul (încă) îl ține-n brațe. Fanariotul Ciucă.
Noi însă înțelegem că bătaia asta de joc, cu parlamentarii care trebuie să voteze tot ce li se spune, trebuie sa înceteze.
De vreo 20 de ani, Parlamentul este transformat în staul. Nu e deplasat Colegiul Medicilor să mă ancheteze când le spun ”Boilor!”?
*
O LUME A FRICII ȘI A ”ANONIMATULUI”
În mai 2021, Rectorul Viorel Scripcariu a dictat Consiliului de Administrație al UMF Iași o decizie abominabilă, prin care studenții și cadrele didactice erau obligate, dacă nu făcuseră viroză gain of function în ultimele trei luni (nu se știe de ce a fost ales acest interval), să se injecteze cu otravă sau să se ”testeze” (nu se știe ce testează chestia aia) pentru a avea dreptul de a participa la sesiunea de examene. Adică, discriminare!
Comisia de Etică nu a sesizat anomalia, în schimb, m-a anchetat pe mine deoarece mă opusesem și ”denigrasem” (!) Universitatea. Mi s-a reproșat că nu am discutat, înainte de a ieși cu critici în spațiul public, cu conducerea, mai întâi să fac un ”memoriu”.
Luând aminte, în noiembrie 2022, am scris memoriul de mai jos către Rectorat, în legătură cu decizia de a schimba modalitatea de examinare a studenților, arătând inconvenientele și efectele nedorite ale noii metodologii.
Credeți că mi-a răspuns cineva? A trecut jumătate de an de atunci! Totuși, cât de demagogi pot fi ăștia?!
În final, memoriul a fost semnat doar de mine și încă o colegă. Cei mai vocali dintre contestatari s-au dat după cireș, să nu-l supere pe Înțeleptul Conducător. O altă colegă, după ce m-a pus să modific de două ori textul ”ca să fie mai blând”, a zis că nu-l mai semnează, mai bine așteptăm să-l semneze mai mulți :))))
”Subsemnații, cadre didactice ale Catedrei de Semiologie medicală și Gastroenterologie, suntem în dezacord total cu decizia Rectoratului de a modifica metodologia de examen (în special) la disciplinele clinice, în primul rând a examenului practic.
De-a lungul carierei noastre, mare parte a calității noastre de dascăli am investit-o, în spiritul umanist al meseriei pe care o practicăm, pentru dezvoltarea abilității studenților noștri de a se apropia din punct de vedere uman, nu numai tehnic, de pacientul aflat în suferință, i-am învățat că medicina nu tratează boli, ci tratează bolnavi, astfel încât fiecare demers diagnostic, precum și cel terapeutic, trebuie să fie individualizat. Anularea ponderii examenului practic în evaluarea finală a studenților, precum și limitarea acestuia la o simplă întrebare soldată cu verdictul lapidar „admis/respins”, fără niciun element clinic, la patul bolnavului, anihilează eforturile noastre menționate mai sus și transformă actul didactic medical într-o schemă computerizată de înmagazinare de cunoștințe standardizate, cu aplicabilitate abstractă în practica de zi cu zi. În special în anul III, la Semiologie medicală, noi subliniem în procesul didactic importanța covârșitoare a anamnezei („qui bene interrogat, bene diagnosticat”, în unele afecțiuni, precum ulcerul duodenal sau angina pectorală, „anamneza este totul, restul nimic”), a spiritului de observație (inspecția, ca etapă inițială a examenului clinic obiectiv), a tehnicilor de examinare și a manevrelor clinice care, coroborate cu o anamneză completă, să poată conduce la formularea unui diagnostic prezumtiv cât mai apropiat de cel pozitiv; acest demers are două ținte principale: a) dezvoltarea gândirii clinice; b) limitarea consumului de resurse în etapa paraclinică a diagnosticului, cea care va decide, în final, diagnosticul pozitiv. Anularea acestor principii și înlocuirea lor cu formule standardizate, de tip digital, transformă relația firească medic-pacient de tip psihanalitic, definitorie pentru istoria învățământului medical românesc, într-o relație de tip tehnic, tipică mai mult materiilor industriale sau cibernetice, și elimină componenta de „artă medicală” a meseriei noastre.
Acest tip de abordare stimulează accentuarea tendinței de lipsă a abilităților de comunicare a generațiilor tinere în era tehnologică, conducând la un anumit tip de anlfabetism funcțional tipic societății digitale.
În rezumat, anularea importanței examenului practic în evaluarea studenților are următoarele defecte, a căror sumă face ca propunerea Rectoratului să fie neaplicabilă și inacceptabilă:
- reduce interesul studentului de a deprinde tehnica anamnezei și a examenului obiectiv, abilitățile de apropiere față de bolnav și de individualizare a cazului în privința demersului diagnostic și terapeutic; transformă relația medic-pacient într-una tehnică, indezirabilă;
- anulează demersurile cadrelor didactice, înrădăcinate de-a lungul vremii, de a sublinia studenților importanța caracterului umanist al meseriei noastre, rolul major al relației interumane în succesul actului medical;
- reduce dramatic șansele dezvoltării gândirii clinice;
- depersonalizează actul didactic și minimalizează rolul cadrului didactic în formarea viitorilor medici, o primă etapă în înlocuirea dascălului cu informația seacă, informatizată, preluată din manual și aplicată prin opțiuni binare; studentul nu mai are nevoie de titularul cursului, nici de asistentul de grupă, pentru a trece examenul, ci are nevoie doar de un manual cu algoritmi standardizați;
- reduce entuziasmul cadrelor de predare care știu că ori ele, ori un cadru didactic de la Mecanică, au același impact în conștiința studentului și în demersul de formare tehnică și psihologică a noii generații de medici.
După părerea noastră, este exclus ca, în evaluarea studenților, examenul practic nu numai să piardă ponderea principală, ci să fie chiar anulat.
Din aceste motive, vă rugăm să reanalizați decizia de modificare a procedurii de examen și să reveniți la principiile care au guvernat școala medicală românească, atât de apreciată pretutindeni, cele care ne-au format și pe noi înșine ca medici și dascăli la rândul nostru.”
De săptămâna viitoare, voi începe publicarea, conform notițelor, a audierilor mele din comisiile de disciplină. Ca să vedem și noi cine și ce.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Este reconfortant să aflu că principiile adevăratei medicini mai există și, iată, sunt promovate. După evenimentele din ultimii ani, în care instituțiile și personalul medical au fost în prim plan, am avut impresia că aceste principii au dispărut înecate în diluviul ucigătoarelor protocoale impersonale elaborate și aplicate abstract și reducționist-algoritmic.
E uimitor și stupefiant să constați inconștiența sinucigașă a majorității care, mai devreme sau mai târziu, va deveni beneficiază a actului medical. Chiar să le fie indiferent ce regim vor suporta și în ce fel le va fi tratată suferința? Și cu ce rezultat?
Trezirea, fraților! Altfel, muriți ca proștii!
Să sprijinim acești oameni care au curajul să poarte și să țină sus stindardul probității profesionale, al deontologiei, al adevărurilor profesiei din perspectiva inteligenței divino-umane, opusă perspectivei diabolico-artificial inteligentă.
Imi doresc pe toată planeta cât mai mulți oameni ca dvs.,inclusiv comentatorul.
Oare nu este evident că tot ce “se întâmplă” e spre limpezire pentru a apuca spre El? Că fără El nu putem face nimic. Desparte ca odinioară Marea Roșie în doua, TRANȘEAZĂ lucrurile să ne fie foarte clar că, într-adevăr, la modul cel mai concret, vădit, fără El nu putem și nu o să putem face nimic.
Oare nu e clar?
Va fi din ce în ce mai clar ..spre trezire. Ori, ori ..
Hristos a Înviat!
somn ușor popor roman!