Inițial BBC a mințit despre această situație, pretinzînd că închiderea contului bancar a lui Farage s-ar fi datorat scăderii sumei de bani din cont sub valoarea stabilită de bancă pentru clienții săi, dar pînă la urmă BBC a fost nevoit să adauge o dezmințire la articolul său. Tălmăcesc dezmințirea publicată de BBC:

 

Și agenția Reuters a publicat un articol despre faptul că BBC și-a cerut scuze pentru dezinformarea legată de închiderea contului lui Farage.

Pe acest subiect Nigel Farage însuși a scris un articol în The Telegraph.

Farage a explicat: „Cred că Coutts m-a vizat din motive personale și politice, deoarece raportul său arată mai degrabă ca un rezumat preliminar întocmit de acuzare într-un caz împotriva unui criminal de carieră. S-au făcut lunar verificări de presă despre mine. Conturile mele de socializare au fost monitorizate. Orice lucru considerat „problematic” a fost înregistrat. Eram urmărit. Acest raport este dovada că orice client Coutts care are opinii chiar și vag conservatoare va fi tratat cu dispreț. Prietenia mea cu familia lui Novak Djokovic, care a rămas ferm asupra convingerii sale că ar trebui să aibă libertatea de a alege dacă să primească vaccinul împotriva Covid-19, este menționată pe foaia de acuzare…. Tonul raportului este acuzator și de reproș. Faptul că Brexit este menționat de 86 de ocazii poate ne spune tot ce trebuie să știm”.

Ceea ce i s-a întîmplat lui Farage arată o tendință deosebit de primejdioasă: cenzurarea, inclusiv pe cale financiară, a celor care exprimă opinii politice incomode. Dacă s-a întîmplat asta lui Farage, lider politic cu milioane de simpatizanți, se poate întîmpla oricui.

Au fost persoane care au criticat acțiunea împotriva lui Nigel Farage. Wanjiru Njoya, profesor la Universitatea din Exeter, scria pe twitter:

Aproape toate luările de atitudine în favoarea libertății de exprimare și a ideii că conturile bancare ale oamenilor nu ar trebui anulate pentru opiniile lor încep cu o avertizare progresistă: „Nu sînt de acord cu Farage, dar…”. Ceea ce este un mod de a spune „Vă rog, progresiștilor, nu mă anulați și pe mine”. Toată lumea se teme….

Drepturile sînt valabile prin ele însele. Fiecare are dreptul la libertatea de exprimare. Nu există nicio prezumție că, dacă apărați libertatea de exprimare, sînteți de acord și admirați ceea ce se spune. Avertismentele progresiste inversează această prezumție. Acum, dacă nu începeți cu o avertizare, se presupune că sînteți de acord cu vorbitorul.

Lucruri de acest fel s-au mai întîmplat: În Canada au fost blocate conturile bancare ale camionagiilor care protestau împotriva restricțiilor sub pretext c0vid ale guvernului Trudeau. Și saitul bitchute, alternativă mai puțin cenzurată a youtube și vimeo la care și eu am apelat în contextul cenzurării filmărilor despre c0vid, s-a trezit cu contul bancar blocat. Banii pe care oamenii îi țin la bănci nu mai sînt în siguranță, nu doar pentru că sînt mîncați de inflație (dobînzile la bănci nu mai acoperă inflația, astfel încît din ce în ce mai puțini oameni economisesc și la bătrînețe ajung dependenți de stat – adică de pensiile pe care statul le oferă), dar și pentru că la un moment dat, din inițiativa fie ale guvernului, fie a băncii, degeaba ai bani în contul tău bancar că nu îi poți folosi.

De fapt guvernele și băncile sînt aliate pentru scopul comun – controlul și jefuirea populației. Guvernele dau tot mai multe legi în folosul băncilor, iar în caz de crize bancare intervin cu bani de la buget pentru a acoperi pierderile băncilor. Băncile ajută guvernele să strîngă impozitele și să urmărească populația. În unele acțiuni de spionare a clienților, băncile au ca pretext legi date de guverne – pentru prevenirea spălării banilor, combaterea terorismului etc. Aceste legi dau băncilor posibilitatea de a bloca conturi bancare nu doar cînd s-a făcut dovada într-o instanță de judecată că beneficiarul este terorist ori implicat în vreo activitate nelegală, ci doar pe baza unor simple bănuieli.

Abuzurile băncilor au loc în contextul în care se duce, pe plan mondial, o campanie de limitare a plăților cu bani peșin, scopul final fiind de fapt eliminarea completă a acestora. Această campanie e veche și s-a întețit și cu prilejul mascaradei c0vid cînd s-a pretins, printre multe alte aberații, că plățile cu bancnote sînt factor semnificativ la transmiterea virusului (linc). Deja avem legi și în România prin care sînt ilegale plățile peșin peste o anumită sumă și comercianții sînt obligați să accepte plata cu cardul. M-am mai referit la acest subiect:

Totalitarismul modern nu va fi cel ca pe vremea lui Hitler, Stalin, Ceaușescu, cînd opozanții erau arestați și/sau omorîți. În totalitarismul modern, care se prefigurează, dacă ești incomod, nu vei fi băgat la închisoare dar:

1. Vorbești ce vrei dar sistemul (parteneriat public-privat) are grijă ca spusele tale să nu fie auzite de prea multă lume. Mijloacele de informare în masă vor declanșa campanii de ponegrire a ta și nu vei putea să te aperi. Organisme de tip CNA vor da amenzi și chiar vor retrage licențele de transmisie mijloacelor de informare incomode (linc), iar multe mijloace de informare vor practica autocenzura, adică vor refuza să-ți prezinte părerile de frica amenzilor ori retragerii licențelor, chiar dacă nimeni n-a intervenit direct la ele pentru a te cenzura. Pe rețelele de socializare vei fi cenzurat fie direct (linc), fie discret (linc – shadow banning – mesajele nu sînt șterse dar rămîn vizibile doar pentru un număr limitat de persoane), google îți scoate eventualul sait pe care-l creezi singur din rezultatele căutărilor.

2. Ți se va bloca contul bancar, și vei ajunge muritor de foame. Dispariția banilor peșin, o tendință spre care împing toate guvernele, va face ca blocarea contului să însemne efectiv foamete.

3. Cînd tot ce cumperi o faci prin contul bancar, sistemul (parteneriat public-privat) va putea ști tot despre tine. Deci dacă sistemul va hotărî să ducă o campanie pentru compromiterea ta ori distrugerea afacerii tale, va putea să o facă eficient. Parteneri de afaceri care vor fi lesne depistați pe baza plăților pe care le-ai făcut ori ți s-au făcut vor putea fi discret avertizați să renunțe la legăturile cu tine, și unii dintre ei, nedorind complicații, chiar vor face asta. Eu am observat cum, după ce am scos cartea „C0vid, minciuna veacului”, o librărie din București cu care colaboram de 20 de ani a renunțat brusc la colaborarea cu mine (linc).

4. Comparativ cu perioada comunistă, totalitarismul modern va avea mijloace tehnice mult mai bune de control a populației. La nevoie, se poate stabili pe unde umblă o persoană cu ajutorul telefonului mobil (dacă se vor pune cipuri în piele identificarea va fi și mai sigură; acum încă poți pleca de acasă fără telefon), se poate stabili pe ce saituri de internet se uită, se pot urmări mesajele de pe rețelele de socializare și identifica prietenii și dușmanii acesteia, astfel încît o acțiune pentru destrămarea anturajului și compromitere cum se practica de securitatea comunistă (linc) să poată fi făcută cu mult mai multă eficacitate.