REPER și-a asumat rolul de mercenar al UE pentru distrugerea valorilor creștine din România. După separarea dlui Cioloș de USR, REPER abia mai merge pe propriile picioare. Aproape de 0 în sondajele de opinie, REPER încearcă să rămână relevant propunând legi șocante și extremiste.

Un astfel de proiect legislativ este cel care propune (1) rambursarea din fondurile publice a avorturilor făcute ca rezultat al unui viol (chiar dacă nu dovedit); (2) restricționarea abilității medicilor din România să refuze să presteze servicii de avort pe bază de credință, conștiință ori convingeri morale; și (3) cenzurarea (ori chiar în unele cazuri interzicerea) organizațiilor pro-viață.

Textul proiectului legislativ îl găsiți aici: https://senat.ro/legis/lista.aspx?nr_cls=b168&an_cls=2023

Proiectul REPER e îndrăzneț, dincolo de bunul simț, dar și incompatibil cu democrația. Avortul e o alegere încă permisă de lege. Dar o alegere eronată, imorală și incompatibilă cu valorile creștine, știința, dreptul la viață al copiilor nenăscuți, interesele supreme ale femeii, dar și interesele naționale.

Avortul ucide viitorul biologic al României. Avortul denotă o gândire hedonistă și egoistă și nu una altruista ori creștină.

Plata din fondurile publice pentru avort ne face pe toți părtași la crima avortului. Avortul este o crimă. Pur și simplu. Chiar dacă sumele pentru plata avortului în circumstanțele propuse de REPER ar fi infime, ne facem totuși părtași unei crime colective.

Infime pentru că doar 0,01% din avorturile făcute în America, de exemplu, sunt justificate pe baza violului. Majoritatea covârșitoare a avorturilor sunt motivate de justificări economice ori de argumentul frivol: „nu sunt pregătit/ă să am copii”.

Este un argument care, la rândul lui, denotă iresponsabilitatea celor care întrețin relații sexuale în afara căsătoriei și care își asumă, în mod voit, riscul de a produce o sarcină. Această observație se aplică ambelor sexe.

Mă preocupă în plus insistența partidului REPER ca vocea mea ca cetățean al cetății să fie stinsă privind subiectul avortului, pe când vocea celorlalți să fie amplificată. Atitudinea asta este totalitară și incompatibilă cu democrația. Accesul liber și în mod egal la spațiul public este rațiunea în sine a existenței democrației.

Ceea ce scriu privind vocea mea ca cetățean se aplică fiecăruia dintre cei care citesc aceste rânduri: legea propusă de REPER dorește interzicerea exprimării pozițiilor creștine în spațiul public privind avortul.

REPER își are explicația lui pentru a-mi interzice mie și organizațiilor pe care le conduc – inclusiv toate organizațiile pro-viață din România – să ne afirmăm pozițiile pro-viață în spațiul public. În congruență cu învățăturile pe care le primesc de la Bruxelles și de la organizațiile non-guvernamentale globale pro-avort, semnatarii legii lansate de REPER afirmă că organizațiile pro-viață distribuie informații false în spațiul public privind avortul.

Adică noi nu spunem niciun gram de adevăr, pe când avortiștii afirmă „adevărul” (și numai adevărul) privind avortul. Ei pretind că sunt de partea „științei”, însă doar acea versiune a „științei” care susține că avortul are efecte pozitive asupra femeii. Afirmația aceasta este bizară, dar și nefondată, considerând că de-a lungul istoriei femeile s-au bucurat să aducă pe lume copii. Cel puțin asta dovedește istoria umanității: peste tot în lume și în fiecare epocă a istoriei.

Ce să mai zicem și de faptul că „știința” de fapt dovedește că ființa umană nenăscută e o ființă sapiens vie, reală, o miniatură a ceea ce în timp va deveni făptura adultă care fiecare dintre noi este astăzi. Viața, recunoaște știința, începe în momentul concepției.

Are nevoie România de un REPER ori persoane care gândesc ca liderii lui în forurile publice și europene? Categoric nu!

Parteneriat Tribuna.US