E greu de spus dacă fostul și probabil viitorul președinte al SUA ar mai putea fi târât în procese după câte i s-au înscenat. Dar justiția americană și cei ce trag sforile ei din umbră au o imaginație debordantă. Procesul de violator sexual care i s-a înscenat e pe cât de ridicol, pe atât de descalificant pentru cei ce fac tot posibilul să-l împiedice să intre în cursa prezidențială și astfel să-i bareze instalarea la Casa Albă.
Presa alternativă din SUA relatează cu un umor amar tribulațiile judiciare care-l tracasează fară succes pe cel mai redutabil om politic al momentului. De pildă ziarul „The National Pulse”, din care reproducem relatarea ce urmează. (Corneliu Vlad)
Cazul Trump-Carroll - cea mai mare eroare judiciară din istoria modernă a Americii.
Raheem J. Kassam / 27 ianuarie 2024
Generațiile viitoare își vor aminti de cele aproape 90 de milioane de dolari acordate jurnalistei E. Jean Carroll ca de cea mai mare eroare judiciară din istoria americană contemporană. Cazul lui Jean Carroll nu a fost doar ridicol, dar între judecător, „experții” care au depus mărturie și mecanismele prin care chiar a apărut cazul, este imposibil ca orice persoană din Occident să vadă asta ca fiind altceva decât un episod, cel mai scandalos, al seriei de farse înscenate fostului președinte Donald J. Trump pentru a-l împiedica să revină în Biroul Oval în ianuarie 2025.
În timpul acestui proces, Carroll a recunoscut că nu se descurcă prea bine din punct de vedere financiar și că trebuie să găsească o modalitate de a vinde mai multe cărți. Mărturia pare să fie baza primei afirmații pe care ea a făcut-o vreodată, în revista „The Cut”, în vara anului 2019.
Departe de a fi o afirmație convingătoare, scriitoarea în vârstă de 80 de ani a prezentat inițial o poveste conform căreia presupusul ei viol a avut loc fie în 1994, fie „în toamna lui 1995 sau în primăvara lui 1996”. Nu-și putea aminti detaliile. Iși amintea doar că purta o „rochie Donna Karan și tocuri înalte, dar nu o haină”. Mai târziu, ea a refuzat să producă respectiva haină pentru testarea ADN, deși a recunoscut că o are în continuare, „nepurtată și nespălată din acea seară”. Ulterior a ieșit la iveală că rochia de haină nu era făcută în 1994 sau 1995.
Dar asta n-a contat pentru Carroll, care a acuzat mai mulți bărbați că au agresat-o sexual sau au violat-o de-a lungul vieții - iubitul unei babysitter, un dentist, un instructor de tabără, cineva fără nume la facultate, un șef fără nume și directorul executiv al CBS, Les Moonves.
Carroll părea să-și amintească și detalii, cum ar fi magazinul universal Bergdorf Goodman, gol la începutul serii și a recunoscut că ea a fost cea care a vrut să-l hărțuiască sexual pe Trump inițial pentru că își dorea o „poveste amuzant de spus” despre cum l-a convins pe „infamul dezvoltator din New York City” să îmbrace lenjerie pentru femei.
După ce s-ar fi luptat pentru a se elibera, ea a spus: „Nu-mi amintesc dacă vreo persoană sau însoțitor era atunci în departamentul de lenjerie. Nu-mi amintesc dacă am fugit la lift sau dacă am coborat încet pe scara rulantă. Am aterizat la parter, am fugit prin magazin și am ieșit pe ușă - nu-mi amintesc care ușă - și m-am trezit afară, pe Fifth Avenue”.
Povestea în sine apelează la încredere. Dacă o celebritate ar fi încercat să mă violeze într-un loc public, cred că primul lucru pe care l-aș fi putut face a fost să spun cuiva. Prietenii spun că E. Jean Carroll este o „ahtiată sa fie în atenție”. Este deja dificil de imaginat un astfel de scenariu care s-ar desfășura fără consecințe imediate pentru atacator, cu atât mai puțin atunci când victima este un căutător de atenție publică.
Carroll, o fană autodeclarată a emisiunii TV Law and Order, a formulat pentru prima dată acuzațiile împotriva lui Trump într-o carte din 2019, la doar câțiva ani după ce intr-un episod al emisiunii se discuta despre un viol într-un dressing al magazinului Bergdorf Goodman.
CNN a relatat în 2019 că dna Carroll era „o fana pasionata a emisiunii Law & Order, la care Carroll – victima aparent afectată a unui viol a răspuns „coincidenței”: „M-a gâdilat de moarte”. Ea a numit-o „o coincidență mare, uriașă, dar... magnifică”.
„VIOLUL ESTE SEXY”
Una dintre probele critice pe care judecătorul de stânga Lewis Kaplan le-a interzis să fie prezentate juriului a fost clipul infam al lui Carroll de la CNN cu Anderson Cooper.
„Cuvântul viol are atât de multe conotații sexuale”, a spus ea într-o discuție live în 2019. „Acesta nu a fost sexual”, a adăugat ea, la care Cooper a răspuns: „Cred că majoritatea oamenilor consideră violul ca un atac violent”. Răspunsul lui Carroll l-a uimit pe Cooper.
„Cred că majoritatea oamenilor consideră violul ca fiind sexy... gândește-te la fantezii”, a spus ea iar CNN s-a grăbit sa dea o pauză publicitară.
Întregul personaj al lui Carroll este unul plin de gânduri, bufonerii și acțiuni sexuale bizare. O altă dovadă pe care judecătorul a refuzat să o accepte a fost că ea și-a numit pisica „Vagin” și a postat frecvent despre sexul anal, fanteziile celebrităților și pornografie.
De fapt, în 2012, chiar Trump a fost subiectul uneia dintre aceste fantezii pe care Carroll le-a împărtășit pe pagina ei de Facebook: „Ai face sex cu Donald Trump pentru 17.000 de dolari?” și a sugerat că în scenariul ei, Trump s-ar putea să nu poată vorbi. Ciudată postare pentru cineva care susține că acel bărbat a violat-o cu aproape două decenii în urmă.
Din nou, nimic din toate acestea nu a fost lăsat să fie audiat de juriul care i-a acordat lui Carroll aproape 85 de milioane de dolari, în plus față de cei 5,5 milioane de dolari pe care i-i acordase deja un alt juriu din Manhattan în primul ei proces.
Carroll a recunoscut că s-a decis să-l dea in judecată pe Trump în timpul unei petreceri organizate de bloggerul de extremă stânga Molly Jong-Fast.
Jong-Fast, scriitoare pentru publicațiile vicioase „Never Trump”, „Atlantic”, „Bulwark”, „Daily Beast” și „Vanity Fair”, este fiica activistei feministe Erica Jong și a autorului Jonathan Fast, fiul scriitorului comunist Howard Fast.
Într-o seară din 2019, Jong-Fast a organizat o petrecere pentru Kathy Griffin la casa ei din New York”.
Dar în timp ce Griffin, Jong-Fast și compania petreceau, avocatul George Conway, căsătorit cândva cu o asistenta a lui Trump, Kellyanne Conway, o convingea pe Jean Carroll să-l dea în judecată pe Donald Trump. Conway are experientă în domeniu, căci a fost implicat într-un efort de a-l da în judecată pe Bill Clinton.
Potrivit reporterului Byron York, „Conway a sugerat chiar și o avocată, Roberta Kaplan, care a co-fondat un grup nonprofit de apărare juridică #MeToo numit Time's Up. Se pare că si Kaplan era profund angajată să ajute victimele abuzului sexual, dar și profund angajată în politică: în august 2021, ea a demisionat de la Time's Up din cauza acuzațiilor de abuz sexual împotriva guvernatorului democrat din New York, Andrew Cuomo. Problema a fost că Kaplan nu a susținut victimele, ci a fost „implicată într-un efort de a discredita una dintre presupusele victime ale domnului Cuomo”, potrivit unui articol din „New York Times”. Cazul E. Jean Carroll ar fi un amestec de sex și politică, dar cu un răufăcător republican.”
Cu alte cuvinte, Kaplan o folosea pe Carroll ca mijloc prin care să-și repare reputația, după ce a atacat presupusele victime ale guvernatorului Cuomo. Kaplan – se presupune că nu are nicio legătură cu judecătorul Lewis Kaplan, care a prezidat cazul Trump – a devenit într-adevăr avocatul lui E. Jean Carroll.
Deci, cine ar finanța cazul? Poate că altcineva dorește să controleze daunele, deoarece se știa că Trump a vizitat insula renumită a traficantului sexual Jeffrey Epstein, care era în dizgrație.
„Îți plătește cineva taxele legale, doamnă Carroll?”, a fost întrebată în timpul unei depoziții si ea a răspuns: „Nu”. Această minciună s-a prăbușit curând, iar Roberta Kaplan a fost forțată să scrie o scrisoare care spunea: „În cursul pregătirii pentru mărturia ei la proces, doamna Carroll și-a amintit informații suplimentare... În timp ce doamna Carroll susține această mărturie despre acest caz, un caz de urgență, acum își amintește că, la un moment dat, consilierul ei i-a asigurat finanțare suplimentară de la o organizație nonprofit pentru a compensa anumite cheltuieli și taxe legale.”
Acea finanțare a fost de la grupul American Future Republic al lui Hoffman. Dar coincidențele nu se opresc aici.
Recent, Reid Hoffman s-a dovedit a fi un donator major al campaniei pentru primare a singurului concurent rămas al lui Trump: „Nikki” Haley. Ce lume mică! Hoffman s-a lăudat Karei Swisher de la „New York Magazine”: „Voi cheltui cât de mult pot… [pentru a-l învinge pe Trump]”.
În încercarea de a evalua așa-zisul „prejudiciu” adus lui E. Jean Carroll prin refuzul repetat al lui Trump de a accepta acuzațiile de viol, Roberta Kaplan a numit-o „expertă” pe Ashlee Humphreys, o profesoară liberală care se prezenta drept consultant de reputație în asemenea cazuri.
Când a fost interogată, Humphreys a recunoscut că nu are nicio experiență în „lumea reală” a reparării reputației, iar o investigație a „National Pulse” a constatat că are un istoric lung de contribuții la grupurile politice democrate – făcând numeroase donații prin „ ActBlue”, ceea ce a facilitat Fondurile Black Lives Matter și „Swing Left”, cu înregistrările Comisiei Electorale Federale care arată istoricul ei de donații, includ susținerea candidaților, precum și lucrările comisiilor de acțiune politică și proiecte.
La proces, s-a mai dezvăluit că Carroll a șters dovezile presupuselor amenințări cu moartea pe care le-a primit. Amenințări cu moartea care au făcut parte din raționamentul juriului care i-a acordat aproape 100 de milioane de dolari.
La proces, Trump abia a avut voie să spună un cuvânt. Judecătorul nu i-a admis noi probe și nici o nouă mărturie. Trump nu s-a putut apăra de acuzațiile de viol în public, caci judecătorul a insistat că nu poate face această afirmație în instanță. În acest caz, puteți să vă întrebați, care a fost sensul procesului? Ar fi corectă întrebarea. Răspunsul, desigur, este „show”.
Înscenările de acest gen nu sunt obișnuite în lumea occidentală. Dar s-a întâmplat la New York în 2024. Și lumea ar trebui să fie precaută. Dacă cineva îl poate acuza pe Trump, fără dovezi, de o crimă comisă acum 30 de ani; dacă judecătorul decide că Trump nu se poate apăra; dacă pot scăpa cu un număr extrem de arbitrar inventat de un avocat care încearcă să-și repare propria reputație și un „expert” deschis partizan, care nu admite nicio experiență reală în presupusul ei domeniu de expertiză – totul împotriva unuia dintre cei mai bogați și mai puternici oameni din lume, ei bine, atunci, gândiți-vă la ce vă pot face.
Publicatia "Women System" adaugă:
„Acest caz schimbă legea în SUA și pune orice președinte în pericol de a fi dat în judecată de un cetățean american pentru ceva ce a spus în timpul mandatului de președinte.
În urma acestei sentințe nedrepte despre care președintele Trump nu a putut să vorbească liber și nu a putut să se apere de o poveste complet ridicolă, Nikki Haley a decis că este un moment bun pentru a-l ataca pe președintele Trump.
Haley a postat acest tweet pe X: „Donald Trump vrea să fie candidatul republican prezumtiv și vorbim de 83 de milioane de dolari. Nu vorbim despre fixarea graniței. Nu vorbim despre combaterea inflației. America poate face mai bine decât Donald Trump și Joe Biden. — Nikki Haley (@NikkiHaley) 26 ianuarie 2024 ”.
Haley este fie proastă, fie un spion. Ea încearcă să-l facă pe Trump cu mass-media de extremă stângă și să-și înstrăineze cei 74.2223.975 de alegători. Pe care tocmai i-a pierdut cu acel tweet fără creier”.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Pe de alta parte, cum mama zmeului si-a adus aminte baba asta numa acuma ca trompy a f . -o acu treizeci de ani? De ce nu si-a adus aminte cum zece ani, sau douazeci de ani?
Ceva e putred in America..