Care va fi răspunsul Rusiei la loviturile cu Arme Occidentale pe teritoriul său? – Cât de aproape e Războiul Nuclear

De Redacția  /  

ActiveNews se confruntă cu cenzura pe rețele sociale și pe internet. Intrați direct pe site pentru a ne citi și abonați-vă la buletinul nostru gratuit. Dacă doriți să ne sprijiniți, orice DONAȚIE este binevenită. Doamne, ajută!


O analiză realizată de publicația ucraineană Strana pe care am tradus-o pentru cititorii ActiveNews.

* 

După ce țările occidentale – inclusiv SUA și Germania – au autorizat lovituri cu armele lor pe teritoriul rusesc, se discută mult care va fi reacția Rusiei.

Anterior, au existat declarații constante din partea Rusiei potrivit cărora loviturile cu arme occidentale împotriva sa reprezintă o „linie roșie” și a amenințat cu diverse acțiuni de represalii, inclusiv un atac nuclear.

La ce ne putem aștepta din partea Kremlinului, acum că dreptul de a folosi arme occidentale pe teritoriul rus a fost confirmat oficial?

În primul rând, trebuie spus că amenințările constante ale Moscovei de a folosi arme nucleare nu înseamnă că intenționează să le pună în practică „aici și acum”.

Armele nucleare rusești sunt singurul lucru care reține țările NATO să intervină direct în război de partea Ucrainei și să maximizeze asistența militară.

Acesta este motivul pentru care Federația Rusă reamintește constant, la diferite niveluri, că le-ar putea folosi.

De asemenea, merită menționat faptul că utilizarea armelor nucleare implică riscuri enorme inclusiv pentru Rusia.

De exemplu, un atac nuclear asupra Ucrainei ar putea trimite Rusia în izolare internațională, distrugând relațiile cu țările din Sudul Global, în special cu China.

Iar un atac nuclear asupra țărilor NATO ar putea declanșa un atac nuclear de retorsiune împotriva Rusiei și un război mondial cu amenințarea dispariției întregii omeniri.

Prin urmare, ocazia și circumstanțele vor juca un rol uriaș în decizia Moscovei de a folosi armele nucleare.

Să trecem acum la posibila reacție a Moscovei la atacurile cu arme occidentale împotriva teritoriului său.

În prezent, Rusia își folosește deja aproape toată puterea militară posibilă în Ucraina și, prin urmare, Moscova mai are doar două opțiuni de rezervă pe care nu le-a folosit încă.

Prima este utilizarea armelor nucleare în Ucraina.

A doua este de a lovi țările NATO fie cu arme convenționale, fie cu arme nucleare.

Motivele care pot împinge Moscova să aleagă una dintre aceste opțiuni se împart în trei grupe.

Prima este amenințarea unei înfrângeri militare. Dacă ne luăm după publicațiile de presă din 2022, Washingtonul se temea serios că Moscova ar putea folosi armele nucleare dacă ar fi învinsă.

Din acest motiv, a scris presa, Statele Unite nu au autorizat armata ucraineană să lanseze o ofensivă în direcția Zaporojie în toamna lui 2022, pentru a pătrunde în Crimeea, deși atunci, spre deosebire de 2023, ofensiva ar fi avut șanse de reușită, deoarece rușii nu avuseseră încă timp să își construiască liniile de fortificații în această regiune.

Amenințarea cu folosirea armelor nucleare de către Rusia este legată de ceea ce Zelenski numește „frica Occidentului de o înfrângere rusă”.

Totuși, situația de pe front astăzi, spre deosebire de cea de la sfârșitul anului 2022 și începutul lui 2023, nu mai reprezintă o amenințare de înfrângere pentru Rusia.

Dimpotrivă, armata rusă înaintează și are inițiativa.

Autorizarea „limitată” actuală de a folosi armele occidentale poate influența situația pe frontul de la Harkov, dar nu și soarta războiului în ansamblu.

Din punct de vedere militar, pentru Moscova nu este deci necesar să recurgă la măsuri de represalii drastice (lovirea țărilor NATO sau folosirea armelor nucleare).

La fel, nu va fi necesar să o facă nici dacă instructorii NATO pătrund în Ucraina.

Situația va fi diferită însă dacă NATO intervine direct alături de Ucraina.

În acest caz, date fiind capacitățile militare convenționale incomparabile ale NATO față de Rusia, Moscova ar fi confruntată cu problema folosirii armelor nucleare pentru a evita înfrângerea.

Și, legată de această perspectivă, există și un al doilea motiv posibil: depășirea „liniilor roșii”.

Occidentul are propria sa „partidă a războiului”, care consideră că Moscova nu va îndrăzni să folosească armele nucleare și, prin urmare, nu ar trebui să ne fie teamă de amenințările sale, ci să ne angajăm în război cu toate forțele, fără a acorda atenție nici uneia dintre „liniile roșii” ale Kremlinului.

Dar există o „partidă a războiului” și în Rusia, care susține că, dacă aceasta permite Occidentului să depășească nepedepsit „liniile roșii”, impactul amenințărilor nucleare ale Moscovei se va devaloriza, iar NATO va merge pas cu pas mai departe – va autoriza lovituri cu rază lungă de acțiune, va începe să furnizeze armement fără nici o restricție, va închide spațiul aerian și în cele din urmă va aduce trupe în Ucraina.

Presiunea informațională joacă și ea un rol foarte important. Deja, acum, după primele lovituri cu arme occidentale asupra Belgorodului, un val de indignare s-a iscat pe canalele militare rusești de pe Telegram: „unde sunt liniile noastre roșii?” – „care sunt răspunsurile noastre la aceste lovituri?” – „Houthis de ce nu se tem să atace portavioanele americane în vreme ce nouă ne e frică?” etc.

Există și un alt punct de vedere în Rusia. Care afirmă că timpul joacă în favoarea Federației Ruse: Ucraina se epuizează, principalele țări din „Sudul Global” nu s-au alăturat sancțiunilor occidentale și nu susțin „formula Zelenski”, în Occident au loc procese interne complexe, legate în special de posibila victorie a lui Donald Trump, ceea ce pune sub semnul întrebării stabilitatea sprijinului pentru Ucraina.

Loviturile cu arme occidentale asupra Rusiei nu vor schimba cursul războiului. Prin urmare, nu este în interesul Moscovei să facă mișcări bruște, care ar putea să o ducă la o izolare internațională. Cel puțin până când NATO va decide să intervină în război în mod direct și din proprie inițiativă, ceea ce va permite Kremlinului să justifice „mișcările bruște” în ochii „Sudului Global”.

Nu se știe cu exactitate unde trasează Kremlinul „liniile” a căror depășire ar duce la folosirea armelor nucleare sau la lovituri împotriva țărilor NATO.

În ceea ce privește actuala autorizație „limitată” pentru lovituri cu arme occidentale, Moscova o comentează la nivel oficial destul de rar.

Iar mass media și bloggerii apropiați Kremlinului o prezintă ca pe o problemă „locală”, fără nici un impact asupra cursului războiului.

Dar asta e doar situația de moment. Nu este clar ce se va întâmpla în continuare, mai ales dacă loviturile asupra Belgorodului se vor intensifica.

Cu toate acestea, cel puțin o dată Rusia a marcat în mod oficial „linia roșie”: după declarațiile lui David Cameron cu privire la autorizarea atacurilor cu rachete cu rază lungă de acțiune pe teritoriul rusesc, Ministerul rus de Externe a declarat că instalațiile militare britanice vor fi lovite ca răspuns.

De asemenea, Vladimir Putin a semnalat în repetate rânduri că Rusia va lovi țările NATO, posibil chiar cu arme nucleare, dacă acestea vor trimite trupe în Ucraina.

Dacă Rusia decide să „riposteze” după ce s-a depășit o altă „linie roșie”, probabil că va fi mai întâi un fel de lovitură de avertisment împotriva țărilor NATO cu arme convenționale.

De exemplu, împotriva vreunui obiectiv (media ruse vorbesc adeseori de aeroportul polonez Rzeszow).

Sau rușii vor începe să doboare aeronavele spion deasupra Mării Negre.

Și după aceea totul va depinde de reacția NATO.

De asemenea, ca un avertisment pentru Occident, unele voci din Rusia propun un atac nuclear „demonstrativ” asupra Ucrainei.

În fine, a treia opțiune în care Rusia ar putea folosi armele nucleare (sau, mai exact, anunță oficial o astfel de intenție) este legată de teoria populară în anumite cercuri ruse, conform căreia este posibil să se atingă rapid toate obiectivele războiului prin aducerea acestuia până la pragul unei confruntări militare directe NATO-Rusia, prin emiterea de Rusia a unui ultimatum cu folosirea armelor nucleare și – profitând de teama Occidentului de un război atomic – prin impunerea condițiilor proprii.

Nu doar în ce privește Ucraina cât și întreaga ordine mondială.

Judecând după discuțiile care au loc în Rusia, nu toată lumea de acolo este de acord cu această teorie. Totuși, subiectul este promovat în mod activ de „partida războiului”.

Și, cu cât Occidentul depășește mai multe „linii roșii”, cu atât această voce se aude mai tare.

Pe scurt: atât în Rusia cât și în Occident există forțe care sunt în favoarea unei escaladări maxime și există forțe care se opun.

Până în prezent, conducerile politico-militare atât din Statele Unite cât și din Federația Rusă, în ciuda retoricii reciproce contondente, s-au abținut de la a aluneca spre opțiuni radicale, nedepășind anumite limite.

Cu toate acestea, agenda „partidei războiului” încă domină spațiul informațional al Ucrainei, Rusiei și Occidentului, interpretând moderația și reticența față de escaladare, nu ca pe un semn de înțelepciune, ci ca unul de lașitate și chiar trădare.

Într-o astfel de atmosferă, orice scânteie ar putea duce la o conflagrație globală.

Numai un sfârșit rapid al războiului poate garanta că acest lucru nu se va întâmpla.

Donează pentru ActiveNews!

ActiveNews nu a primit niciodată altă publicitate decât cea automată, de tip Google, din care o îndepărtăm pe cea imorală. Aceasta însă nu ne asigură toate costurile.

Ziarele incomode sunt sabotate de Sistem. Presa din România primeste publicitate (adică BANI) doar în măsura în care este parte a Sistemului sau/și a Rețelei Soros. Sau dacă se supune, TACE sau MINTE.

ActiveNews NU vrea să se supună. ActiveNews NU vrea să tacă. ActiveNews NU vrea să mintă. ActiveNews VREA să rămână exclusiv în slujba Adevărului și a cititorilor.

De aceea, are nevoie de cititorii săi pentru a supraviețui așa cum este acum. Dacă și tu crezi în ceea ce credem noi, te rugăm să ne sprijini să luptăm în continuare pentru Adevăr, pentru România!
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
RO02BTRLRONCRT0563030301 (lei)
RO49BTRLEURCRT0563030301 (euro)

Pentru că suntem cenzurați pe Facebook
ne puteți găsi și pe Telegram și GoogleNews


Pentru știri necenzurate
abonează-te acum!

Este gratis și poți anula oricând abonarea.

ActiveNews România. Caută pagina noastră și pe Telegram.
Uniunea Ziariștilor Profesioniști din România
Top 5 autori
VideoNews

ÎMPUȘCAREA LUI TRUMP. TRANSMISIE LIVE:

Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.

Comentarii (11)
  • Wolf Edmond 03.06.2024 14:14
    În primul rând trupele OTAN nu sunt pregătite pentru războaie convenționale de uzură ci pentru războaie asimetrice. Așa că trimiterea „instructorilor” occidentali în Ukraina nu este pentru a-i instrui pe ukrainieni. Orice militar ukrainian care a petrecut 6 luni pe front împotriva rușilor, este în stare să dea lecții „instructorilor” străini veniți acolo. Așa că una din două: ori învață de la ukrainieni, ori luptă cot la cot cu ei împotriva rușilor, mai ales utilizând sofisticatele și sensibilele instalații militare occidentale pe care ukronazi cu greu învață să le opereze.
    Cât despre lovirea țintelor rusești în adâncimea teritoriului Russiei experiența a arătat că dacă ceva a fost lovit în Russia, răspunsul a fost că veva și mai mare a fost ulterior lovit în Ukraina. La un moment dat este posibil ca limita critică să fie atinsă iar partea lezată să riposteze cu foarte multă supramăsură. Asta înseamnă război mondial.
  • Mars.60 Stefan 03.06.2024 14:53
    Doctrina nucleară a SUA
    Securitatea națională a Statelor Unite ale Americii este definită ca termen
    colectiv care cuprinde atât apărarea națională, cât și relațiile externe ale Statelor
    Unite ale Americii, cu scopul de a câștiga: „un avantaj militar sau de apărare asupra
    oricărei națiuni sau grup de națiuni străine; o poziție favorabilă în relațiile externe;
    sau o postură de apărare capabilă să reziste cu succes acțiunilor ostile sau distructive
    din interior sau din exterior, evidente sau sub acoperire” (Doctrine for the Armed
    Forces of the United States, 2017, pp. GL-9 – GL-10, DOD, Dictionary of Military and
    Associated Terms, 2019, p. 150)

    Pe baza ideilor și opiniilor diplomatului și istoricului american George Kennan,
    la 14 aprilie 1950, Consiliul de Securitate Națională al președintelui Truman a elaborat
    primul document strict secret notabil – Directiva NSC-68 „Obiectivele și programele
    Statelor Unite ale Americii cu privire la securitatea națională”. Documentul descria,
    în detaliu, contextul strategic al Războiului Rece, luând în considerare intențiile și
    capabilitățile atât ale Statelor Unite, cât și ale Uniunii Sovietice, și prezenta posibile
    cursuri de acțiune, însoțite de evaluări (Dale, p. 2). Directiva includea nu numai
    aspecte militare, ci și elemente politice și ideologice, cu accent pe componenta hard
    a puterii și, în special, pe forțele militare considerate ca fiind necesare pentru a
    descuraja Uniunea Sovietică.
    Documentul afirma că „avantajele militare ale primei lovituri fac necesară o
    stare de alertă permanentă, astfel încât să ne putem utiliza toată puterea asupra
    inamicului... În faza inițială a unui război nuclear, avantajul inițiativei și al surprizei
    va fi enorm” (Perov, 1989).

    Strategia represaliilor masive (1953)
    După învestirea președintelui Eisenhower, în 1953, și revizuirea, timp de o lună,
    a politicii de securitate națională, la 30 octombrie, în același an, președintele a
    aprobat Directiva strict secretă NSC 162/2 „Un raport către Consiliul de Securitate
    Națională al Secretarului Executiv privind politica fundamentală de securitate
    națională”. Documentul prezenta o nouă strategie, cunoscută sub numele de
    strategia „New Look” a lui Eisenhower.
    Noua strategie a fost anunțată la 12 ianuarie 1954 de către secretarul de stat
    John Foster Dulles Consiliului pentru Relații Externe, acesta declarând că: „Decizia
    principală trebuie să se bazeze, în primul rând, pe marea noastră capacitate de
    a riposta imediat, în locuri și cu mijloace la alegerea noastră” (Sokolovski, 1971,
    p. 78) și adăugând că SUA își vor apăra aliații prin aplicarea „descurajării prin puterea
    represaliilor masive” (Office of the Secretary of Defense, 2012, pp. 5-6). Astfel,
    noua strategie a devenit cunoscută ca cea a „represaliilor masive” sau strategia
    „loviturilor masive de răspuns”.
    Noua strategie (documentul NSC 162/2) sublinia geopolitica și puterea de
    tip hard drept fundamente ale menținerii valorilor și stilului de viață americane,
    precum și ale cultivării libertății în afara granițelor (Lettow, 2021).
    Potrivit strategiei, SUA urmau să execute represalii masive și represalii
    instantanee, neexistând nicio zonă protejată în care forțele inamice s-ar fi putut
    adăposti în cazul unui atac nuclear.
    Strategia adoptată prevedea pregătirea și desfășurarea unui război nuclear
    general numai împotriva Uniunii Sovietice și a altor țări socialiste.
    Astfel, administrația Eisenhower a adoptat prima strategie nucleară a SUA.
    Principala idee a strategiei era aceea că amenințarea cu folosirea armelor nucleare
    reprezenta un puternic factor de descurajare.

    Tinand cont de cele prezentate mai sus, numaratoarea inversa pentru omenire a inceput, totul depinde de nebunia celor doi Gog si Magog (Israhell si SUA) de a-si pune in practica doctrina militara a "initiativei primei lovituri nucleare" potrivit Directivei NSC-68 a presedintelui Truman din 14 aprilie 1950, care stipuleaza ca "avantajele militare ale primei lovituri fac necesară o
    stare de alertă permanentă, astfel încât să ne putem utiliza toată puterea asupra
    inamicului... În faza inițială a unui război nuclear, avantajul inițiativei și al surprizei
    va fi enorm”.
    Tocmai de aceea americanii ataca "prin ucraineni" acum sistemele radar de aparare antinucleara ale Rusiei, cu rachete cu raza lunga si medie de atac, tinte strategice vitale aflate pe teritoriul Rusiei. Pentru a lasa Rusia cu cerul complet descoperit, in vederea "initiativei primei lovituri nucleare".
    Totusi, americanii nu cred ca nu sunt la curent cu capabilitatile unei rachete Sarmat care este capabilă să transporte 10 sau mai multe focoase nucleare și să lovească ținte aflate la mii de kilometri distanță, în SUA sau Europa. Si care odata pornita s-ar putea sa cada fix pe Pentagon, Biden stie mai bine...
  • brian duffy 03.06.2024 18:26
    intradevar alea iacta est
    https://www.ziuanews.ro/stiri/grupul-bilderberg-s-a-nt-lnit-n-acest-weekend-s-a-stabilit-ca-rutte-sa-preia-nato-ursula-sa-r-m-n-la-ue-si-brende-la-davos-iohannis-n-a-fost-pe-list-1582964
  • Passagero 04.06.2024 01:39
    Excelenta argumentatie despre doctrina "curvei celei mari" care a fost deja confirmata la Hiroshima si Nagasaki. Totusi, n-ar trebui sa fie asa mare optimism pentru capabilitatile raketelor Sarmat si altor rakete care pot ajunge in 1,2, 3 minute in Oxident sau pot lovi punctual Capitoliul. De ce rusii nu sunt capabili de a trimite o astfel de raketa performanta asupra barlogului lui Jdrelenski? S-ar termina odata toata nebunia.
  • Scapa cine poate 03.06.2024 14:54
    Suntem toti la cheremul unor dezaxati care s-au gasit sa se bage in seama intr-un conflict sovietic in care nu era implicata nici o tara membra NATO sau UE... caz tipic de bagat batul prin gard la un caine agresiv doar asa din pura inconstienta
  • Horia Cornescu 03.06.2024 17:11
    11 submarine extrem de dotate si mai tacute ca pestii sunt in apele Atlanticului. Despre ce vorbim, boeri mari ? Apoi , hipersonicele intercontinentale fac doar 17 min pana in cel mai indepartat punct din SUA, apoi TU-160M poate astepta in aer 24 ore, la viteza de 2500 km/ ora.
    Rachetele medii fac 2 min la Paris, 2,3 min la Londra si 1.8 min la Berlin.
    Atlanticii sunt efectiv nebuni .
  • Vlad.Tepes 03.06.2024 17:35
    Daca dementii vor ataca nuclear Rusia, vor primi raspuns nuclear.
    Dementii trebuie sa dispara de pe planeta !
    ORICARE AR FI EI !!!
  • Quo vadis 03.06.2024 22:26
    Din pacate, cu ei dispar si oameni fara nici o vina...
  • Tic 03.06.2024 19:46
    Si toate acestea pt creația lui Troțki numită Ucraina.
  • Radu Comsuta 03.06.2024 23:53
    Corect! Și în care o familie ”nevinovată” și foarte ”educată” și ”civilizată” numită Biden, are niște ”mici” afaceri pe acolo.
  • Radu Comsuta 03.06.2024 23:55
    Față de ce se întâmplă acuma, criza rachetelor din Cuba a fost o simplă glumă. Și pe atunci lumea stătea tensionată cu nerii la maxim. Acum relax pe toată linea. Lasă că rușii blufează, și ...o să trecem noi și peste asta. Vedea-o aș!
Ultima oră

17:33

Shannen Doherty, starul din Beverly Hills, a murit la doar 53 de ani

17:32

Fotograful Evan Vucci, omul potrivit, la locul potrivit

16:10

Cei mai importanți ideri mondiali au exprimat solidaritate după tentativa de asasinare a lui Trump

16:01

Doi ani de la Experimentul Philadelphia: Atacul asupra lui Trump a deschis vraiște Porțile Iadului

15:59

Profitând de haosul din America, rușii au început să atace Ucraina cu bombe de trei tone

15:39

Rapperul Wiz Khalifa și-a aprins joint-ul în fața copiilor, la Costinești. VIDEO de la festivalul de drogăngeală Beach, Please!

15:31

De-a prinsa pe cocoțate cu ANI

15:25

OVIDIU PAPADIMA – o Flacără a „GÂNDIRII” românești

15:06

Adrian Onciu: Autorii morali ai tentativei de asasinat

14:15

Rusia, reacție tăioasă la tentativa de asasinat a lui Donald Trump: Mai bine ați finanța poliția americană cu banii pe care îi trimiteți în Ucraina

13:25

Zelenski se declară ”îngrozit” de atentatul împotriva lui Donald Trump

12:35

Conducerea Secret Service, chemată să dea explicații în Parlament după tentativa de asasinat asupra lui Trump

12:13

Un susținător al lui Trump spune că a avertizat Serviciile Secrete despre prezența unui bărbat înarmat cu câteva minute înainte de atac: ”De ce nu l-au scos de pe scenă?”

12:01

Biden condamnă tentativa de asasinat asupra lui Trump și îndeamnă la unitate

07:00

Mefistonescu