MARELE ALB a avut PREZUMȚIA DE NEVINOVĂȚIE atunci când a fost atacat de Recorder? Recidivistul Vasile Bănescu, posibil informator DNA, vrea să devină șef de STABOR ȚIGĂNESC la BOR. Euronews a încălcat Legea CNA în cazul atacului la IPS Teodosie. Ce va fi?

ActiveNews a sesizat derapajul comis de purtătorul de cuvânt al Patriarhiei Vasile Bănescu împreună cu reporterul moldovean Vitalie Cojocari la postul Euronews, filiala de la București construită pe scheletele fostului post Sigma TV al Universității Politehnice București, în ziua de joi, 18 ianuarie 2024. Era aceeași zi în care IPS Teodosie, Arhiepiscopul Tomisului, a fost chemat la show-ul TV stradal regizat de DNA - Constanța, după ce fusese anunțată în prealabil întreaga presă aflată „la jgheabul serviciilor” din România.

Drept urmare, vineri, ActiveNews a publicat cu promptitudine reacțiile avocaților, cunoscuții profesioniști Av. Adrian Cuculis și Av. Irina Stanciu, precum și ale societății politice ultragiate din România, la adresa ilegalității comise de Vasile Bănescu la TV.

Orbit de ură, Bănescu încălcase în mod flagrant Constituția României și statul de drept care consfințesc prezumția de nevinovăție a oricărui cetățean român.

Abia după trei zile s-a trezit și presa „la jgheab”, cel mai probabil la ordin, pentru a-l mângîia pe creștet pe purtătorul ilegal de cuvânt al BOR - după cum titrează jgheabiștii - „amenințat” cu tragerea în instanță pentru afirmațiile sale iresponsabile și răuvoitoare.

În declarațiile lui de acum din presa central-securistă, Bănescu, prins în flagrant delict de avocații lui Teodosie, se auto-victimizează și afirmă mincinos că doar s-a arătat întristat de caz, eludându-și propriile afirmații de „acuzator public” bolșevic. Bănescu minte, cum i-a intrat în obicei. De data asta prin omisiune.

De fapt, Bănescu și Cojocari l-au acuzat la unison și în tandem pe Arhiepiscopul Tomisului de fapte de corupție imaginare. Concret, Bănescu a afirmat că deși „nu se antepronunță” imaginile Recorder filmate vorbesc de la sine.

Serios? Oare în alte cazuri, cum ar fi cel despre „Marele Alb”, al aceleiași unități de producție, imaginile nu vorbeau, la fel, de la sine?

Iată cum a titrat chiar Euronews, ca să lucrăm cu materialul clientului:

„Vasile Bănescu, despre acuzațiile la adresa lui IPS Teodosie: ”E o filmare care nu a lăsat loc de foarte multe interpretări”

De asemenea, reprezentantul BOR (FALS! - n.n.) a afirmat că dosarul ce-l vizează pe IPS Teodosie este unul ”complicat”.

”Cazul despre care vorbim este unul cunoscut, complicat și care are legătură cu o persoană care înțelege să persiste în contrazicerea celor care totuși transmit că ceva s-a întâmplat.

E o filmare pe care a văzut-o toată lumea. Nu este secretă, după cum a spus și avocatul apărării. E o filmare care nu a lăsat loc de foarte multe interpretări. E un acord verbal al persoanei respective care acceptă o intervenție, firește, total impură pentru un interes al eparhiei respective, nu al unei persoane anume.” Am încheiat citatul.

Cu alte cuvinte, e clar că IPS Teodosie e vinovat, pentru că, după cum ne arată Recorder, nu-i așa?, filmarea dovedește „fără interpretări” acest lucru.

Și-atunci de ce mai avem Justiție?

Dacă totul e clar, propun ca Teodosie să fie lapidat, pe loc, acum, în piața publică. Chiar în curtea Patriarhiei.

De către întreg Sfântul Sinod în frunte cu președintele lui, Patriarhul Daniel.

De-abia aștept.

De-abia aștept să văd: care ridică primul piatra?

Dar chiar așa să fie cu filmarea lui Bănescu? Oare nu cumva un ochi murdar vede o faptă murdară în timp ce un ochi curat nu vede nimic ilegal.

În fond, ce arată, mai exact, filmarea respectivă?

De partea Recorder: Un provocator ordinar, un infractor, un escroc patentat, care a batjocorit și a furat și ultimii bani ai unor bieți români din străinătate, aflat într-o calitate de instigator la obținerea de mită în folosul lui, cel mai probabil constrâns să acționeze ca atare pentru ștergerea unor ilegalități din scripte.

De partea Bisericii: Un Întâistătător care slujește în fiecare zi, de când s-a inventat pandemia, în mod singular între ierarhii BOR, de la orele 6.30 dimineața până la orele 2.00 ale celei de-a doua zi, tot de dimineață, care în ciuda faptului că este obosit îl ascultă cu politețe pe instigatorul necunoscut, în timp ce cercetează din sutele de mesaje primite de la credincioși pe telefon, pentru a răspunde că ar fi o „mana cerească” repararea acoperișului Palatului Arhiepiscopal, distrus complet în urma unui incendiu devastator. Un incendiu la fel de suspect ca cel de la Ferma Dacilor, provocat, chipurile, „de la o lumânare uitată aprinsă” dar parcă plimbată în trei-patru locuri consecutiv.

Pentru orice ochi curat se vede că „mana cerească” este repararea unui distrugeri comise asupra Arhiepiscopiei, nu altceva.

Pentru cine ar putea reprezenta o „mană cerească” obligația de a da mită - nu de a lua, ci de a da! - cuiva, ca să i se facă o reparație cuvenită, unui bun care nici măcar nu este al său, ci al Sfintei Biserici a neamului românesc, ba chiar al primei Biserici a neamului românesc, dacă știm că Mitropolia Tomisului a fost înființată prin binecuvântarea directă a Apostolilor Andrei și Filip?

Așa vede, „fără loc de interpretări”, ochiul murdar al lui Bănescu?

Că este o „mană cerească” pentru Înaltul Teodosie să dea o șpagă unui intermediar pentru a se face o reparație Bisericii, reparație pe care trebuia să o facă automat Statul sau chiar Patriarhia?

Suntem cu DJ Bănescu la Radio Erevan: IPS Teodosie nu a luat mită ci trebuia să dea și nu pentru el ci pentru Biserică.

Și cine sunt acuzatorii publici cu care se însoțește Bănescu în loc ca din postura lui, conform fișei postului, să apere un om al Bisericii, afirmând clar și fără echivoc că până nu se finalizează ancheta Ierarhul BOR beneficiază ca orice cetățean de prezumția de nevinovăție?

Ce constatăm: făcătură este pusă în scenă de aceiași executanți anticreștini care l-au insultat în mod fraudulos pe Patriarhul României, Preafericitul Părinte Daniel, în producția Recorder „CLANUL MARELUI ALB”, acuzându-l și pe el și Patriarhia, de HOȚIE și TRAFIC DE INFLUENȚĂ practicate printr-o REȚEA PATRONATĂ de MARELE ALB pentru „Catedrala prăduirii neamului”.

Și atunci s-a „autosesizat” DNA.

O clonă la fel de nefericită de-a lui Bănescu ar fi putut exclama, dacă nu era angajată la Patriarhie, ci la GDS și 22, de unde provine de fapt personajul, că reportajul Recorder „nu lasă loc de interpretări”. Că „implicațiile penale sunt clare”.

Cel mai probabil, imensa majoritate din cei 3.900.000 de privitori ai producției visceral anti-ortodoxe CLANUL MARELUI ALB așa cred și acum. Cel puțin așa rezultă din cele 22.681 de comentarii lăsate la acest video, în subsolul fetid al canalului Recorder. La toate acestea se adaugă și răspândirea națională exponențială din presa progresist-securistă, unde s-a dovedit că degeaba e angajat cu o jumatate de normă Bănescu că tot a dat în Patriarh ca într-un hoț de cai.

Dar Patriarhul României a beneficiat, firesc, de prezumția de nevinovăție în fața acuzelor - nefondate - ale brigadierilor Recorder.

Prezumție care a funcționat și în alte cazuri mai ciudate din viața Patriarhului pe care, probabil, nu este cazul să le invocăm acum și aici.

Prezumție de nevinovăție refuzată azi Înaltpreasfințitului Teodosie. Culmea, chiar de către un om pretins al Bisericii.

Atunci Recorder era rău și acum Recorder e bun? Sau cum?

Când titra o manifestare mișcătoare de solidaritate a 100 de preoți față de Familia Naturală drept „Marșul Ipocriziei”, cum era? Că Bănescu n-a zis nimic atunci, nici pro nici contra, și nu știm dacă lasă sau nu lasă loc de interpretări filmarea Recorder, ca să înțelegem dacă e de bine sau e de rău....

În Cazul Marelui Alb, la scurt timp, brigadierilor Recorder li s-a demonstrat în mai multe privințe că mint.

Ați văzut vreo modificare a materialului calomnios de pe YouTube? A solicitat Vasile Bănescu, în cadrul presupuselor responsabilități ale fișei lui de post, eliminarea filmului de FAKE NEWS de pe YouTube, la fel cum a făcut cu un cont care devoala ereziile invitatului Trinitas TV Dorel Vișan? A sesizat CNA-ul pentru că de doi ani se află în eter un așa-zis reportaj care prezintă publicului neavizat ca fiind reale o serie de date false?

NU!

Dl. Bănescu, în schimb, le dă dreptate anticreștinilor de la Recorder, aprioric, în Cazul Teodosie.

Când a devenit Bănescu colaborator/avocat al Recorder? A lucrat, oare, împreună cu brigadierii Recorder la înscenarea pusă la cale Arhiepiscopului Teodosie?

Se întrevede un complot al cărui embrion a fost deja avortat de Papahagi în public, chiar pe Facebook, cu câteva luni în urmă, când emulul porcuroarei comuniste Macovei a exclamat că speră ca „Teodosie să nu prindă ca ierarh Paștele” (catolic sau ortodox?), fără a fi suspendat?

Dar când a devenit Bănescu colaboratorul/informatorul DNA? - este o altă întrebare.

Pentru că în aceeași emisiune de la Euronews, Bănescu face o afirmație extrem de dubioasă.

El vorbește despre „apariția unei noi situări a Arhiepiscopului Tomisului în calitate de inculpat”.

Ați văzut pe undeva vreun comunicat DNA în care să se spună public că în urma audierii de joi IPS Teodosie a primit calitatea de inculpat?

Vă spunem noi: NU EXISTĂ!

Acestă informație, enunțată de Bănescu în aceeași zi cu invitarea sub reflectoare la DNA a Arhiepiscopului Tomisului, nu avea cum să fie cunoscută de un civil.

Ea putea fi aflată numai din interiorul DNA.

Iar formularea „apariția unei noi situări... în calitate de inculpat” cum sună, când Justiția a demonstrat că și acuzele precedente, aduse de aceeași secție teofobă a DNA Constanța, au fost FALSE, ierarhul tomitan fiind absolvit de orice vină, după o lungă dar dreaptă judecată?! Sună de-a dreptul... bolșevic. Așa sună.

În mod normal, în fața atâtor încălcări ale legilor care guvernează statul de drept în România, reporterul Euronews trebuia să-l întrerupă din diatriba lui otrăvitoare pe Bănescu pentru a solicita regiei un punct de vedere din partea Arhiepiscopiei Tomisului, a purtătorului de cuvânt al acesteia sau chiar a Înalpreasfințitului Teodosie.

Prin emisiunea de aproape o oră, cu întrebări servite și reguli ale CNA și bunului simț încălcate, postul Euronews, prin filiala din România, a abdicat de la misiunea enunțată la înființare de rectorul Universității Politehnica București, Mihnea Costoiu: „Credem că prin livrarea de jurnalism de calitate către un public care are nevoie de asta mai mult ca oricând, Euronews Romania nu este doar o realizare jurnalistică, ci și una educațională.”. Nu s-a văzut acest lucru. Dimpotrivă.

CNA și Sfântul Sinod au obligația să se autosesize în acest caz de încălcare a normelor deontologice de către cei doi - Cojocari, respectiv Bănescu.

Art. 40 (1) din Legea Audiovizualului prevede foarte clar: „În virtutea dreptului la propria imagine, în cazul în care în programele audiovizuale se aduc acuzații unei persoane privind fapte sau comportamente ilegale ori imorale, acestea trebuie susținute cu dovezi, iar persoanele acuzate au dreptul să intervină pentru a-și exprima punctul de vedere; dacă acuzațiile sunt aduse de furnizorul de servicii media audiovizuale, acesta trebuie să respecte principiul audiatur et altera pars.”

Acest lucru nu s-a întâmplat, dacă urmărim fragmentul de emisiune în cauză, dedicat Înaltului Ierah al BOR, Arhiepiscopul Teodosie dar și, în subsidiar, Preasfințitul Ioachim Băcăuanul, la rândul lui parte a răzbunării comandate prin Recorder.

Dar Euronews și Bănescu sunt deja recidiviști la acest capitol obsesiv anti-Teodosie.

Nu este prima oară când postul comite în aceeași complicitate toxică un afront la adresa ierarhului tomitan. În Vinerea Mare a anului 2023, în loc să fie la Biserică, cu pace sufletească pascală, cântând Prohodul Domnului și pocăindu-se pentru păcatele sale, Vasile Bănescu debita imprecații în direct la adresa Înaltului Teodosie, din același studio Euronews.

Atunci, promovatorul vaccinării criminale cu seruri experimentale și al împărtășirii blasfemiatoare cu lingurițe de plastic de unică folosință sărise din baie pentru „profunzii intelectuali creștini” care propuseseră, susținuți de el, trecerea noastră la catolicism cu sărbătorirea Sfintelor Paști: „savantul Papahagi” și „masivul teolog Baconschi”, după cum îi definea Bănescu.

„Profunzii intelectuali creștini”, conform recidivistului, sunt însă înainte de toate profunzi susținători ai altor valori, puțin răsturnate, mai întunecate și mai adânci, dacă e să amintim că Papahagi a fost purtătorul de poșetă al fostei procuroare comuniste Monica Macovei, agenta soroșistă care a înființat organizația homosexualistă Accept și a impus marșurile homosexuale în București în timp ce Baconschi s-a împotrivit Referendumului pentru Familie și Căsătorie afirmând că este inutil și homosexualii chiar au nevoie de un „parteneriat civil” în România.

Aceasta este „noua față” pe care Bănescu vreau să o imprime, să o tatueze, Bisericii. Unei Biserici Paralele desigur, care se superpune Bisericii reale, înlocuind-o, cel puțin la nivel mediatic și instituțional.

Acum, colaboratorul benevol al Recorder și DNA Vasile Bănescu vrea să aducă și alți civili ca el în Biserica Paralelă. Să mărească unitatea.

Civili care să controleze prelații Bisericii Naționale.

Modelul - o să vă cruciți! - este defunctul BINOM SRI-DNA. Ba chiar mai mult: cel al fostei SECURITĂȚI.

Noua Securitate vrea să conducă tot. Așa cum în mediul de afaceri și în mediul politic au pus stăpânire pe tot încă din 1990, iar în celelalte domenii ușor-ușor s-au infiltrat la vârf, așa și în Biserică, ultimul bastion 100% românesc.

Amenințarea nu este doar la adresa lui Teodosie. Prin organismul parazitar bicefalic deja construit - de către cine? experții "civili" ai Rețelei Soros, ai Cotroceniului, ai GDS, ai Colegiului Noua Europă al lui Pleșu, ai SIE, ai SRI, ai DNA (nu se spune)? - toți membri Sfântului Sinod sunt țintiți, plasați în colimator, ca nici un ierarh să nu mai poată lua apărarea vreunui cleric apărut în bătaia jgheabului.

Bănescu vorbește deja cu extrem de multă larghețe, ca și cum ar fi deja înființate, despre două organisme de cercetare și anchetă, formate din civili. Un fel de Securitate Redivivus, prin care se aduc de la groapa istoriei negre a României Direcția VI de Cercetări Penale a Securității și organele aferente care ridicau oamenii din case în miez de noapte în baza unor suspiciuni sau turnătorii.

Un BINOM care să judece cazuri de „suspiciuni” în paralel cu organele oficiale ale statului român!

Cităm din Bănescuex Maximus, exprimându-se la același eurocanal: „Patriarhul BOR poate folosi dreptul său de devoluțiune, de transferare a autorității sale unui alt ierarh - mitropoliților, în general.

Va fi un astfel de organism la București și un organism judiciar, compus nu din clerici, ci din persoane abilitate pentru o anchetă judiciară care să cerceteze pornind de la suspiciuni sau de la apariția în presă, cum e cazul acum a unor lucruri foarte grave, să cerceteze în paralel cu autoritățile judiciare sau chiar înaintea lor cazul respectiv.”

Ca să n-o mai lungim, dincolo de trecutul funest al regimului comunist și DSS reînviat acum pe coridoarele Sfântului Sinod al BOR, unde țivilul Bănescu își închipuie că poate face jocuri politice, parcă, totuși, am mai auzit undeva de o „justiție paralelă”. Ah, da: LA ȚIGANI!

Cităm din „Wikipedia, enciclopedia liberă”: STABORUL

„Staborul este o instanță neoficială organizată de comunitățile de romi de pe teritoriul României.Staborul este o justiție paralelă (numită de unii și subterană), care funcționează in paralel cu cea oficială: judecata țigănească. Deciziile sunt luate de judecătorii de stabor, numiți și krisinitori (Patriarhul, în viziunea lui Bănescu - n.n.). Staborul este o instituție cu caracter închis, cu legi foarte clare, doar pentru țigani. (...) Staborul are rol de decizie în cazuri civile dar și penale. În funcție de gravitatea cazului, trebuie să participe între unul și trei judecatori de stabor (Sfântul Sinod, conform planurilor lui Bănescu - n.n.). În cazuri mai speciale, cel care se consideră nedreptățit poate face „recurs” la o altă instanță țigănească.” Ș.a.m.d....

Asta vrea Sfântul Sinod să ajungă?

Un Stabor Țigănesc?

Și ca organismul modificat genetic creat să aibă tichie de mărgăritar s-a instalat și codul QR pe turla principală a Catedralei Neamului. Ca să știe Sfântul Sinod și cui trebuie să se închine de-acum încolo...

PS. NU în ultimul rând, redăm ceea ce știe până și un simplu jurnalist măturător de chilii, ale unor sfinți mărturisitori - ce-i drept, dar, în schimb, nu pare să știe „masivul teolog” fără nici o carte publicată Vasile Bănescu care mai e și purtătorul de cuvânt închipuit al Patriarhiei Române: CINE ESTE CAPUL BISERICII.

VIDEO marca canalul Euronews:

Recomandări: O pastilă de la Sfântul Apostol Pavel și una de la Părintele Prof. Dumitru Stăniloae, seara, înainte de culcare, pe stomacul gol, după un duș rece, fără vreo cremă de la Liiceanu.