„Potrivit celor care se opun acestui fenomen, nicio persoană sau organizație nu poate pretinde că este deținătorul unic al adevărului. Frecvent, verificatorii faptelor reduc problemele complexe la chestiuni «adevărate» și «false», suprimând posibilitatea unei dezbateri publice semnificative cu privire la subiecte de importanță critică”, scrie Brownstone Institute, într-o analiză pertinentă despre noul instrument anti-dezinformare iVerify, lansat de Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD). Mai jos, un rezumat al analizei.
Programul Națiunilor Unite pentru Dezvoltare (PNUD) a anunțat în această primăvară lansarea unui instrument automat anti-dezinformare, iVerify. Instrumentul, creat inițial cu scopul de a sprijini integritatea alegerilor, propune o abordare cu implicarea mai multor părți interesate din sectoarele public și privat pentru a „oferi actorilor naționali un pachet de sprijin pentru a îmbunătăți capacitatea de identificare, monitorizare și răspuns la amenințările la adresa integrității informațiilor”.
PNUD arată cum funcționează iVerify într-un scurt videoclip, în care oricine poate trimite articole echipei iVerify de verificatori locali „bine instruiți” pentru a stabili dacă „un articol este adevărat sau nu”. De asemenea, instrumentul folosește învățarea automată pentru a împiedica verificările duplicate ale articolelor și monitorizează rețelele sociale pentru conținut „toxic”, care poate fi apoi trimis echipelor de „verificare” pentru a fi evaluat, fiind un instrument cu elemente atât automate, cât și facilitate de om.
Pe site-ul său, PNUD pledează pentru iVerify ca fiind instrument împotriva „poluării informaționale”, pe care o descrie ca pe o „supraabundență” de informații dăunătoare, inutile sau înșelătoare, care împiedică „capacitatea cetățenilor de a lua decizii informate”. Descriind poluarea informațională drept o problemă de urgență, PNUD susține că „misinformarea, dezinformarea și discursul instigator la ură amenință pacea și securitatea, afectând în mod disproporționat pe cei care sunt deja vulnerabili”.
Dar, în spatele acestei retorici despre „expertiza” în verificarea faptelor și protejarea celor marginalizați ai societății, iVerify, ca instrument care susține funcțional că are abilitatea de a separa adevărul de fals, oferă de fapt guvernelor, instituțiilor adiacente și elitei globale o oportunitate fără precedent de a anihila și cenzura perspectivele divergente, informațiile și raportările incomode, în spatele imaginii unei instituții ONU cu acoperire internațională.
iVerify și avansul unui complex internațional anti-dezinformare
În ultimii ani, industria „verificării faptelor” a explodat, manifestându-se sub formele unor instituții și organizații adesea partizane, sau compromise, de „verificare a faptelor” și „anti-dezinformare”. Printre exemple sunt Institutul pentru Dialog Strategic (ISD), finanțat de guvern și de Fundația Gates, StopFake, finanțat de National Endowment for Democracy (NED), un ONG ca proxy al CIA, și sisteme de evaluare a încrederii pe internet precum NewsGuard, care colaborează cu Microsoft și Departamentele SUA de Apărare și de Stat.
Ca răspuns la fenomenul actual al „verificării faptelor”, au apărut și criticii la adresa industriilor de dezinformare în creștere, cum este scriitorul Michael Shellenberger, care le descrie drept un „complex industrial de cenzură”. Potrivit celor care se opun acestui fenomen, nicio persoană sau organizație nu poate pretinde că este deținătorul unic al adevărului. Frecvent, verificatorii faptelor reduc problemele complexe la chestiuni „adevărate” și „false”, suprimând posibilitatea unei dezbateri publice semnificative cu privire la subiecte de importanță critică.
Site-ul PNUD explică faptul că „iVerify va fi implementat doar în urma unei evaluări aprofundate pentru a se asigura că soluția oferită unei anumite țări nu va fi utilizată greșit în moduri care ar submina libertatea de exprimare, libertatea presei sau drepturile politice și sociale”, deși oferă puține informații cu privire la modul în care ar fi efectuate aceste evaluări înainte de implementare.
Deși se presupune că deciziile iVerify cu privire la articole și alte informații trec prin filtrul unei echipe de verificatori ai faptelor „înalt pregătiți”, aceasta nu este o garanție că dictatele iVerify vor fi în concordanță cu adevărul. În fond, în trecut, verificatorii de fapte au răspândit frecvent ei înșiși informații incorecte, dovedind în special o poziție părtinitoare.
Proiectele iVerify de verificare a faptelor proliferează în Sudul Global
Sursele de asistență ale iVerify și proiectele în desfășurare arată că activitatea sa face parte din obiectivele elitei de a instaura un mediu restrâns de informații, în care orice este etichetat drept „dezinformare” să poată fi rapid respins și eliminat.
În primul rând, partenerii iVerify menționați pe site, printre care Meedan, CrowdTangle al Meta și Rețeaua Internațională de Verificare a Faptelor a Institutului Poynter, sunt grupuri ale căror surse de finanțare și sprijin dovedesc alinierea la elita americană și globală. Institutul Poynter, de exemplu, este finanțat de către serviciile de informații americane, prin paravanul National Endowment for Democracy (NED). Meedan este susținut de proxy-ul serviciilor secrete din Regatul Unit Bellingcat, Proiectul Meta pentru Jurnalism și Grupul Omidyar, care are, de asemenea, o istorie a finanțării unor organizații legate de CIA și a altor organizații care instigă la schimbări de regim.
Mai îngrijorător este că iVerify a preluat deja proiecte extinse de verificare a faptelor în Honduras, precum și în țările africane Zambia, Liberia, Sierra Leone și Kenya, aparent folosind Sudul Global ca teren de testare pentru tehnologie și, simultan, normalizând un discurs „anti-dezinformare” favorabil elitei politice pe plan internațional.
Deloc surprinzător, proiectele externe de verificare a faptelor ale iVerify sunt finanțate generos cu bani occidentali, Biroul de verificare a faptelor Local Voices Liberia (LVL) din Liberia fiind „cofinanțat de Uniunea Europeană prin proiectul Liberia Media Initiative condus de Internews în Liberia”, Internews fiind susținut de grupuri precum Google, Omidyar Network, Rockefeller Foundation și Open Society Foundations. De asemenea, iVerify Sierra Leone din Sierra Leone este susținut de BBC Media Action, în parteneriat cu Canada, Ministerul Afacerilor Externe al Islandei și UE. Programul iVerify din Zambia include sprijin din partea USAID – suspectată a fi agenție sub acoperire CIA, UK Aid Direct (UKAID) și de un număr de țări occidentale.
Vizitând oricare dintre site-urile proiectului iVerify din țările respective, vom găsi articole similare, simpliste, evaluând adesea anumite afirmații, în special cele care se propagă pe rețelele sociale, ca fiind „adevărate”, „false” sau undeva la mijloc. În unele cazuri, site-urile postează materiale înșelătoare sau foarte simplificate. De exemplu, un articol din decembrie 2022 pe site-ul iVerify din Liberia pretinde că vaccinurile anti-COVID-19 opresc transmiterea COVID-19, chiar dacă cercetările existente la momentul publicării acestui articol au arătat clar, cu mult timp înainte, că nu a fost oprită transmiterea covid-ului în lunile ulterioare injectării.
În ceea ce privește eforturile aparente de menținere a „integrității informațiilor electorale”, nu este greu de imaginat un scenariu în care persoane puternice, corupte, cu acces la instrument sau influență asupra acestuia, ar putea manipula dictatele iVerify legate de alegeri și de verificarea faptelor pentru a descrie procesele relevante de votare și rezultate într-un mod care să îi ajute să-și mențină sau să obțină putere.
Războiul informațional și atacul asupra suveranității naționale
Proiectele iVerify pretind că întăresc democrația, oferind oamenilor acces la informații corecte. Dar, în loc să promoveze democrația așa cum pretinde, iVerify apare ca un sistem de verificare a faptelor care înlocuiește structurile guvernamentale, precum modelul de parteneriat public-privat care s-a cristalizat ca instrument comun al societății civile în ultimii ani.
La scară internațională, același model de parteneriat public-privat, așa cum explică scriitorul și jurnalistul Iain Davis, amenință să erodeze rămășițele suveranității naționale prin faptul că roluri și infrastructură deținute cândva de guverne sunt transferate în mâinile corporațiilor, ONG-urilor și ale altor organizații adiacente care nu pot fi trase la răspundere în fața publicului.
Prin urmare, nu este greu de imaginat că iVerify ar putea amenința alegerile și perspectivele politice ale națiunilor suverane, denigrându-le ca fiind „dezinformare” și poate chiar prezentându-le ca fiind periculoase pentru populațiile lor. În plus, fiind o inițiativă susținută de o varietate de părți interesate și organizații internaționale, iVerify există în mare parte în afara proceselor și structurilor guvernelor legate de elaborarea politicilor, fiind, astfel, o entitate dificil de reglementat, contestat sau de tras la răspundere de către guverne.
Cu alte cuvinte, prin sprijinul ONU și prin pretenția de a deține proprietatea asupra adevărului, potențialul iVerify de a submina integritatea și suveranitatea statelor naționale este fără precedent.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Si tot acest amestec de așa zisa binefacere controlându-ne la tot ce facem acest Big brother unde dezinformare a devenit lege iar căpețel mici cu creier lejer și-o asimilează va duce la lupta a noastră împotriva noastră. Iar teza zilei va fi rezolvarea logica , sofism, a " broasca-i verde . Iarba-i verde. Rezulta ca broasca este iarba. Și ce feritici vom fi. Doamne iara și ferește ! Ajuta necredinței noastre!