SUA, Marea Britanie și Franța insistă se se felicite pentru succesul atacului din Siria, ca răspuns la presupusul atac chimic din Douma, comis de regimul Assad. În paralel, apar semne de întrebare, inclusiv printre ziariști occidentali, privind presupus act criminal comis de președintele Assad asupra populației. Iar argumentul folosit de Franța, că are dovezi privind faptul că Siria deține arme chimice, devine tot mai subțire.
După reportajul corespondentului de război Robert Fisk, jurnalist britanic cu experiență în zonele de conflict, care arăta că situația din Douma nu arată așa cum o descriu cei de la Căștile Albe și că nimeni nu pare să știe că aici a avut loc un atac chimic, a venit rândul unui alt englez să-și exprime dubiile privind presupusul atac chimic.
Fostul amiral al Marinei Britanice, Lordul Alan West, și-a exprimat îndoiala că presupusul atac chimic din orașul sirian Douma ar fi fost opera regimului lui Bashar al-Assad. "Nu pare să fie adevărat”, a spus fostul amiral, întrebându-se „care ar fi avantajele pentru armata președintelui?, în condițiile în care Assad este pe punctul de a câștiga acest război și, dacă ar fi comis acest atac, era conștient că urma să aibă loc o intervenție militară a aliaților occidentali.
„Știm că în trecut unele grupuri islamiste au folosit arme chimice și, bineînțeles, ar fi în avantajul acestor grupări ca un presupus atac să fie considerat ca fiind lansat de Assad”, a adăugat britanicul, arătând că nu poate fi acordat un credit parea mare nici Căștilor Albe, care, se știe sunt anti-Assad.
Șocantă a fost însă intervenția moderatorului BBC News care l-a atenționat că nu ar trebui să pună sub semnul întrebării argumentul din spatele intervenției militare din Siria, din cauză că „ne aflăm într-un război informațional cu Rusia”.
Mai mult, în intervenția sa de la BBc, după ce a pus sub semnul întrebării dovezile prezentate de organizații precum Căștile Albe și Organizația Mondială a Sănătății, Alan West a dezvăluit că el însuși a fost supus presiunilor, în trecut, pentru a oculta unele chestiuni legate de aspecte ale războiului. El a amintit și de gafele pe care le pot face serviciile de informații occidentale, atunci când pretind că au informații sensibile, cum ar fi, în acest caz, atacul chimic din Douma.
„Am avut experiențe proaste cu serviciile de informații. Când eram șef al serviciilor de informații în domeniul Apărării, mă aflam sub o presiune politică enormă, pentru că unii încercau să mă facă să spun că campania noastră de bombardamente din Bosnia a atins tot felul de lucruri pe care, de fapt, nu le făcea”.
Prezentatoarea BBC a încercat să-l cenzureze, spunându-i că nu ar trebui să conteste versiunea oficială din spatele atacului recent împotriva Siriei. Pentru că, a adăugat ea, așa va da o mână de ajutor Rusiei. „Deoarece ne aflăm într-un război informațional cu Rusia pe atât de multe fronturi, nu credeți că nu ar fi recomandabil să declarați aceste lucruri public, având în vedere poziția și profilul dumneavoastră?”, a întrebat jurnalista.
Replica fostului amiral britanic a fost una pe măsură, atenționând-o că prin astfel de comentarii BBC poate judeca cu aceleași parti-pris-uri precum Russia Today.
„Cred că răspunsul este acesta: Să fim serioși, dacă [Assad] nu a făcut-o, atunci lucrurile sunt extrem de grave. Dacă Assad nu a comis acest atac, cred că merită să clarificăm acest lucru. Cred că politica guvernului nostru față de Assad nu a fost înțeleaptă începând cu 2013”.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.