Într-un interviu acordat The Defender, cercetătorul cu privire la toate cauzele mortalității Denis Rancourt, Ph.D., a criticat un studiu publicat luni în JAMA, care recunoaște creșterea numărului deceselor în rândul copiilor și adolescenților, dar le pune pe seama „drogurilor, armelor și automobilelor”.
Rancourt consideră articolul „influențat politic” și îi acuză pe cercetători că ignoră „ceea ce se poate concluziona în mod rezonabil din datele concrete”.
Rata mortalității în rândul copiilor și adolescenților în SUA a crescut la cele mai înalte niveluri din ultimele decenii, între 2019 și 2021, potrivit unei cercetări publicate luni în JAMA.
Cercetătorii de la Virginia Commonwealth University School of Medicine și de la Universitatea din Washington au raportat că mortalitatea din orice cauză a crescut cu 10,7% în rândul persoanelor cu vârsta între 1 și 19 ani între 2019 și 2020 și cu încă 8,3% între 2020 și 2021.
Decesele în exces nu au fost cauzate de COVID-19, ci de vătămări, inclusiv de incidente care implică arme de foc, droguri și accidente de mașină, spun autorii studiului.
Aceștia susțin că creșterea numărului deceselor cauzate de traumatisme în rândul copiilor este o tendință anterioară pandemiei de COVID-19, indicând creșterea ratelor de sinucidere din 2007 și ale ratelor de omucidere din 2013, precum și creșterea accesului la opioide în ultimii ani.
Potrivit acestora, pandemia „nu a cauzat aceste tendințe”, dar recunosc că „s-ar putea să fi turnat gaz pe foc”.
Însă nu toți cercetătorii sunt de acord. Dr. Denis Rancourt, Ph.D., cercetător cu privire la toate cauzele mortalității și fost profesor de fizică la Universitatea Ottawa din Canada, a declarat pentru The Defender că articolul din JAMA formulează în mod părtinitor concluziile cercetării în așa fel încât să pară că urcarea ratei mortalității din toate cauzele în rândul copiilor face parte mai degrabă dintr-o tendință mai amplă legată de dinamica societală amplă care afectează tinerii decât să aibă legătură cu politicile draconice de blocare care i-au afectat în mod disproporționat pe cei săraci și vulnerabili din întreaga societate din SUA.
Rancourt a mai spus că studiul este revizuit de colegi, dar a adăugat: „Cred că evaluarea de către colegi înseamnă doar faptul de a se asigura că doctrina establishmentului este promovată, cu prea puțină atenție la datele reale”.
El a spus că datele din lucrare arată o creștere semnificativă, treptată, a ratelor mortalității în 2020 și 2021:
„Aceasta ar trebui să fie baza pentru interpretarea acestor date. Cu alte cuvinte, datele ne spun clar că s-a întâmplat ceva dramatic care a determinat creșterea mortalității la această grupă de vârstă, în 2020 și s-a menținut în 2021.
Este fără echivoc. S-a întâmplat ceva dramatic. Prin urmare, acesta ar trebui să fie punctul central al articolului. În schimb, ceea ce fac acești autori este că afirmă acest lucru ca și cum ar fi doar partea unei creșteri în cadrul unei tendinței istorice recente.
Lucrul pe care îl omite articolul din JAMA
Ceea ce autorii lasă în afara analizei lor este lucrul cel mai important, a spus Rancourt în interviu.
De exemplu, creșterea mortalității infantile din toate cauzele în 2020 și 2021 a avut loc alături de o creștere mult mai mare a mortalității din toate cauzele în rândul altor grupe de vârstă.
În SUA, în rândul persoanelor cu vârste între 25 și 44 de ani, a existat o creștere cu 40% a mortalității din toate cauzele de când Organizația Mondială a Sănătății a anunțat pandemia globală pe 11 martie 2020.
În cazul vârstelor 45-64 de ani a fost o creștere de aproximativ 25%. Pentru vârstele 65-74 a fost o creștere de aproximativ 30%, iar în cazul vârstelor 75-84, puțin sub 25%, potrivit cercetărilor efectuate de Rancourt și colegii săi la CORRELATION, o organizație de cercetare nonprofit care efectuează cercetări de interes public.
„Vorbesc despre grupa de vârstă cea mai tânără în care se întâmplă să fie cea mai mică creștere procentuală”, a spus el, dar aceste cifre nu pot fi înțelese în mod izolat față de totalitatea datelor privind mortalitatea pentru toate cauzele.
De asemenea, respectivii cercetători nu au acordat atenție faptului că lansarea vaccinului a avut loc la jumătatea perioadei de studiu și nu a avut niciun impact pozitiv asupra mortalității din orice cauză, a adăugat Rancourt.
Dar, poate cel mai important lucru este, potrivit lui Rancourt: „Nu se menționează faptul că această mortalitate în exces observată în general în cazul tuturor grupelor de vârstă este strâns corelată în Statele Unite cu sărăcia”.
El a adăugat:
„Coeficientul de corelație Pearson cu sărăcia privind excesul de mortalitate în perioada COVID în Statele Unite este de plus 0,86, un coeficient de corelație foarte semnificativ, dar care, în mod normal, nu se constată că are valori atât de mari în științele sociale sau în epidemiologie.”
Lucrarea din JAMA comentează cu privire la gen, rasă și etnie, dar nu și la statutul economic. De exemplu, constată că, în 2020, creșterea numărului deceselor cauzate de vătămări a avut loc în cea mai mare parte în rândul bărbaților.
Persoanele negre non-hispanice au reprezentat aproape două treimi din decesele prin omucidere, în timp ce sinuciderile în rândul tinerilor indieni americani și al celor nativi din Alaska cu vârste cuprinse între 10 și 19 ani au fost de două ori mai probabile decât cele în rândul persoanelor albe non-hispanice din aceeași grupă de vârstă.
Pe baza acestor statistici, autorii încheie lucrarea susținând că „cercetările și eforturile privind politicile pentru a aborda cauzele — de exemplu, depresia, suicidul, consumul de opioide, rasismul sistemic, creșterea inechității, conflictele societale — sunt necesare urgent, precum și reproiectarea sistemului pentru a oferi ajutor persoanelor afectate de aceste condiții.”
Rancourt a spus că, atunci când menționează aceste cauze subiacente, ei „vorbesc doar după un scenariu, dar, de fapt, nu arată datele care să susțină ceea ce spun.”
Ei merg pe ideea „desigur, din punctul nostru de vedere, se știe că există rasism structural în Statele Unite și, prin urmare, acesta trebuie să facă parte dintre cauze”.
Cu alte cuvinte, ei transmit viziuni ale ideologiei dominante. Nu transmit rezultate care reies din măsurători empirice referitoare la ceea ce se întâmplă.
Acesta este un alt aspect deranjant al unei lucrări precum aceasta. Este vorba mai degrabă de o lucrare influențată politic, decât de oameni de știință care se limitează la concluziile pe care le pot desprinde în mod rezonabil din date solide.
De exemplu, arată Rancourt, studiul dă vina pe „gloanțe, droguri și automobile” pentru creșterea ratei mortalității.
Dar, potrivit cercetătorului, aceștia sunt vectori care provoacă moartea, dar nu sunt cauza de bază. „Problema este următoarea: nu armele de foc sunt cele care cauzează decesele”, a spus el, adăugând:
„Cauza fundamentală trebuie să fie atacul guvernului asupra oamenilor, familiilor și instituțiilor în perioada COVID, ceea ce a crescut dramatic stresul psihologic și izolarea socială a adolescenților și copiilor și stresul asupra adulților...
Acest aspect lipsește din studiu, nu există nici măcar o singură menționare.”
Rancourt a mai spus că politicile de blocare i-au afectat în mod disproporționat pe săraci, pe cei instituționalizați și pe cei bolnavi mintal, care sunt cei mai vulnerabili.
„Cine sunt oamenii din această cohortă care au murit? Unde locuiesc ei? În ce condiții sociale? În ce condiții familiale? … Nu se menționează cine sunt ei. Este doar o populație generală pe care ne-o imaginăm.
Dar nu sunt formulate adevăratele întrebări, pe care trebuie să și le pună un specialist în științe sociale care este cu adevărat preocupat de sănătatea publică, și anume: unde mor acești oameni, cine moare și în ce circumstanțe? Care sunt grupurile sociale despre care vorbim? Sunt oameni instituționalizați? Suferă de diverse dizabilități?”
În loc să recomande cercetări suplimentare asupra acestor întrebări, „singurul lucru pe care ei îl recomandă este eliminarea armelor, a drogurilor și automobilelor. Ce fel de recomandare este aceasta?”
„Nu poți aborda cauzele subiacente fără să analizezi granularitatea condiției umane, pentru că o anumită categorie de oameni sunt cei care mor, care sunt în mare parte expuși riscului din cauza circumstanțelor lor.
Și dacă nu abordezi aceste aspecte, nu faci medicină, nu faci știință și nu analizezi problemele. Dacă nu poți să analizezi ceea ce se întâmplă de fapt, nu ai un plan pentru a studia problema, atunci nu ar trebui să îți permiți să folosești termenul de «cauze subiacente», deoarece acestea sunt pur și simplu vectori.”
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.