În urma editorialului "Rânjetul domnului Tăpălagă", Valentina Vesler - Director de Comunicare Valvis Holding, ne-a trimis următorul punct de vedere:

"Inainte de toate, CNA a validat de doua ori campaniile noastre, inclusiv sintagma "cea mai pura apa minerala carbogazoasa", prin decizia 15991/08.12.2010 (cind am adaugat "carbogazoasa") si prin decizia 227/08.05. 2012. Intr-adevar, in 2013, CNA, prin decizia 554/22.10.2013 hotaraste altceva. Desi nu am fost sanctionati in mod direct, ci au televiziunile au fost cele sanctionate, Decizia CNA ne leza in mod direct, asftel incit am solicitat in instanta anularea acesteia. Urmare a cererii noastre, Curtea de Apel Bucuresti a constatat faptul ca apa minerala carbogazoasa AQUA Carpatica nu contine nitrati (si implicit caracterul fals si inexact al buletinelor de analiza retinute de CNA pe baza carora a emis decizia) si a validat legalitatea legaturii dintre lipsa nitratilor si puritate si implicit a sintagmei "cea mai pura apa minerala carbogazoasa din lume”. In consecinta, prin sentinta nr. 1121/04.04.2014, Curtea de Apel Bucuresti a anulat decizia CNA nr. 554/22.10.2013 . 

Si ca sa fiu extrem de precisa si sa inchidem odata pentru totdeauna subiectul aceasta, noi nu sintem obligati sa demonstram sintagma/sloganul nostru. Ingerinta pe care o insituie decizia CNA  in exercitarea libertatii consacrate in art. 10 din CEDO nu este nici prevazuta de lege (neexistind o consacrare normativa a obligatiei de a dovedi un fapt negativ). Sub acest aspect al lipsei de proportionalitate, ar trebui ca oricine, observator echidistant,  sa observe ca decizia CNA 554/22.10.2013 impune o sarcina a probei imposibila, in conditiile in care AQUA Carpatica a dovedit intr-un mod mai mult decit rezonabil in fata CNA, prin depunerea unui numar considerabil de buletine de analiza emanind de la mai multe laboratoare de specialitate acreditate, ca nu exista alta apa minerala carbogazoasa mai saraca in nitrati. Si o spune justitia si nu noi. Se poate consulta oricind sentinta la care fac referire.