Icoana de Corina Petculescu (studiu dupa icoana lui Savu Moga)
Astăzi, 7 ianuarie, o parte din românii basarabeni dar și alții, sărbătoresc Nașterea Mântuitorului. Acest lucru se întâmplă deoarece basarabenii care aparțin de Mitropolia Basarabiei folosesc calendarul vechi. Cu toate acestea mulți români din Basarabia serbează Crăciunul ca și românii din România mică dar se bucură de sărbătoare și alături de cei care au rămas „pe vechi”.
Expresia „stil vechi” se referă la calendarul Iulian, predominant în întreaga Europă la un moment dat, dar care a mai rămas în uz în unele țări până în secolul al XX-lea și mai este folosit încă de mai multe biserici naționale ortodoxe, dar și în Sfântul Munte Athos și în Țara Sfântă. Calendarul Iulian a fost calendarul folosit de poporul român până la adoptarea calendarului iulian revizuit, în 1923.
Astfel, în creștinism au rămas atât calendarul iulian cât și calendarul gregorian. Cel de-al doilea reprezintă varianta modificată a primului. În 1582 s-a făcut această rectificare, atunci când s-a constatat că vechiul calendar avea o întârziere de 10 zile. Bisericile apusene au adoptat calendarul nou mai repede decât cele din Est. Diferenta dintre cele două este în felul cum se calculează data Paștilor (aceasta fiind și cauza din care catolicii sărbătoresc Paștile separat). În România, Biserica Ortodoxă folosește un calendar gregorian îndreptat, astfel încât să prăznuiască Învierea Domnului în același timp cu toată Ortodoxia.
În Răsărit, trecerea la calendarul îndreptat sau la stilul nou s-a întâmplat mult mai târziu și sub presiuni politice.
Biserica Ortodoxă Română a făcut-o în 1924, când diferența ajunsese la 13 zile. Alte Biserici Ortodoxe au rămas însă pe stilul vechi până astăzi. E cazul Bisericilor Rusă, Sârbă, Ucraineană, al Patriarhiei Ierusalimului și al monahilor de la Muntele Athos. Toate aceste comunități sărbătoresc Nașterea Domnului la 7 ianuarie, cu o diferență de 13 zile față de stilul nou.
Mitropolitul Petru al Basarabiei a transmis la sărbătoarea Nașterii Domnului pe stil un mesaj pastoral în care își exprimă aprecierea pentru eforturile preoților parohi din cuprinsul Mitropoliei Basarabiei, potrivit Ziarului Lumina al Patriarhiei Române.
„Un alt aspect deosebit de important al anului acesta îl reprezintă eforturile vrednice de laudă ale preoților parohi, care s-au jertfit în fiecare parohie pentru a sluji credincioșii”, scrie Înaltpreasfinția Sa.
„Cu pioșenie și dragoste față de chemarea lui Dumnezeu și față de semenii lor, au contribuit la consolidarea comunităților și la întărirea credinței noastre în timpuri în care solidaritatea și înțelegerea sunt mai importante ca oricând.”, afirmă acesta în Pastorala sa.
La Mulți Ani!
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
3. pe langa Nae Ionescu, Mircea Vulcanescu si Nichifor Crainic, ar merita amintit si Octavian Goga
4. "E cazul Bisericilor Rusă, Sârbă, Ucraineană, al Patriarhiei Ierusalimului şi al monahilor de la Muntele Athos." Patriarhia Antiohiei, Patriarhia Alexandriei (deci pana acum 3 din patriarhiile istorice, mai putin Constantinopolul, care a initiat de fapt aceasta indreptare a calendarului). Bulgarii sunt impartiti (si pe vechi si pe nou), cam ca si BOR. Ciudat este ca in ciuda controverselor calendaristice, BOR accepta Mitropolia de Balti, care sarbatoreste Craciunul pe stil vechi, pentru a nu crea sminteala intre fratii din Basarabia si a-i indeparta de BOR
Elementul de baza al unui calendar bisericesc este data Pastilor, dupa care se socoteste data Rusaliilor. In functie de Rusalii se numara Duminicile de peste an (a 1-a dupa Rusalii, a 2-a dupa Rusalii s.a.m.d). Aceasta ordine este importanta pentru stabilirea pericopelor evanghelice ce se citesc in Duminica respectiva. Da, sarbatorile cu data fixa pot cadea in aceeasi zi cu cele ale latinilor (intentionat nu folosesc cuvantul catolic aici, fiindca inseamna cu totul altceva). Dar inca o data, calendarul nu se stabileste dupa acestea, ci dupa data Pastilor.
Deci nu se pune problema ca 'n-am vrut sa sarbatorim Invierea Domnului' odata cu biserica latina (as zice chiar dimpotriva, papa Grigorie nu a mai vrut sa sarbatoreasca Invierea o data cu Biserica Ortodoxa), ci pur si simplu, prin introducerea celor 10 zile (la momentul inventarii calendarului gregorian), latinii au schimbat ordinea fireasca a lucrurilor. Drept urmare, fiindca regula introdusa de papa Grigorie nu a functionat satisfacator, au fost nevoiti sa introduca o noua regula, care sa o corecteze, mai apoi inca una si tot asa. Consecinta? Asa cum am amintit mai sus, de multe ori pastile latinilor cad inaintea celor evreiesti, si se pare ca ei nu au nici o problema cu asta.
Daca ati citit cu atentie articolul, ati vazut ca de fapt trecerea la calendarul indreptat a fost o decizie luata sub presiune politica. In fapt existau multe studii (cel mai apropiat de momentul schimbarii calendarului, fiind un studiu facut in 1920 chiar de catre Sfantul Sinod al, pe atunci autocefalei BOR - nu era inca Patriarhie) care sustineau ca schimbarea calendarului nu este nici oportuna, nici dorita si chiar impotriva invataturii Bisericii. Dar inca o data, Bratienii au fost mai 'catolici decat papa' si s-au gandit ei ca cel mai bine pentru 'tarisoara asta a noastra, de care ni se rupe sufletul' e ca toti sa le faca pe plac. Nu conteaza ca au rupt Biserica (schisma stilista), nu conteaza ca au fost destui oameni care, din cauza ca s-au impotrivit acestei schimbari, au avut de suferit, la final au putut spune 'asta-i pohta ce-am pohtit!'
Oricum, tema schimbarii/indreptarii calendarului este una extrem de vasta si sensibila in acelasi timp, si care nu se poate resuma doar la 'n-am vrut' sa facem ceva. Daca vreti mai multe detalii despre ce s-a intamplat cu adevarat, va recomand cu caldura articolele lui Nae Ionescu.
P.S. Ca sa vedeti ca de fapt papa Grigorie a fost cel care a schimbat data Invierii dupa bunul plac, pana in ziua de azi, latinii iau Lumina de la Sfantul Mormant in Sambata Mare socotita dupa... exact, calendarul iulian. Asa ca nu prea stiu ce sarbatoresc ei de fapt de pastile latin.
P.S. Universalitatea (catolicitatea) Bisericii nu este data nici de numar, nici de intindere, ci de marturisirea credintei, in acelasi fel, peste tot, in toate timpurile. Din pacate 'catolicii' (ca sa nu va ofensez orgoliul de ginta latina), nu mai marturisesc aceasta credinta, oficial de la 1054. Puteti sa-i multumiti 'latinului' Charlemagne. Si nu, noi nu suntem slavi, suntem ortodocsi.
P.P.S. De curiozitate, BGC ii sarbatoreste pe Sfintii Marturisitori din Transilvania? Ce parere aveti despre ceea ce s-a intamplat acolo dupa uniatie?
Sigur ca cea mai buna aparare este atacul, dar n-ati vrea totusi sa explicati de ce BOR si BCG sarbatoresc Craciunul "pe stil nou" si Pastile "pe stil vechi" ?
Oricum, sintagma "noi nu suntem slavi, suntem ortodocsi" este memorabila!
Si nu, nu sunt deloc 'impotriva celor ce nu sunt ortodocsi'. Pur si simplu consider pierdere de vreme sa explic cuiva un lucru pe care oricum nu ar vrea sa-l inteleaga, din diverse motive. Poate amandoi avem ceva mai bun de facut cu timpul nostru decat sa batem apa in piua pe tema noi suntem mai catolici decat voi si voi sunteti mai slavi decat noi. Terenul e mult prea vast pentru a fi abordat in niste comentarii pe activenews.
P.S. Stiti cum se numea Imperiul Roman de Rasarit? Nu, nu ati ghicit, nu se numea bizantin. Se numea Romania. De aici mai departe mergeti dvs. cu rationamentul despre Roma ce veche, Roma cea Noua, Bizant dupa Bizant, 'noi de la Ram ne tragem', ortodoxie, latinitate, slavism si scoala ardeleana. Neaparat scoala ardeleana.
Va inselati, eu chiar vreau sa inteleg. Indiferent cat de vast este domeniul, la o intrebare punctuala se poate raspunde punctual, eventual cu trimiteri bibliografice.
Nu stiam ca Imperiul Roman de Rasarit se numea Romania. Chiar va rog sa-mi indicati sursele istorice (laice ori teologice) din care rezulta aceasta denumire.
De asemeni, Ana Comnena, fiica marelui Imparat Alexios Comnenul isi numeste poporul ROMEI in "Alexiada". Bizantin este o denumire data de hipsterii din Apus.
Calendarul iulian este un calendar pagan, alcatuit de Sosigenes din Alexandria la cerea consulului Iulius Cezar si pus in functiune la anul 45 inainte de Hristos. Calendarul are la baza calendarul solar egiptean de 365 de zile. A fost folosit de administratia romana pe tot teritoriu imperiului. Sosigenes, la cererea lui Cezar, a suprapus data de 20 martie peste echinoctiul de primavara, iar in urma masuratorilor facute a constatat ca durata anului tropic este de 365 zile si 6 ore. Din aceasta cauza a introdus anul bisect (sau bisexstil) de 366 de zile o data la 4 ani prin adaugarea unei zile la sfarsitul anului, respectiv la luna februarie, anul incepand la 1 martie. Ce a mai facut Sosigenes ? a redenumit luna a cincea (Quintilius) in luna Iulie (dupa Iulius Cezar), iar luna a sasea (Sextilis) in luna august (dupa Octavianus Augustus). Iata deci idolatria.
In Palestina Romana calendarul iulian a fost folosit doar de administratia romana. In plan religios evreii foloseau un calendar lunar (atunci ca si acum sau acum ca si atunci) care se baza pe miscarea lunii in jurul pamantului fara legatura cu calendarul stapanirii romane care era solar. Acest calendar al evreilor a fost folosit si de Iisus Hristos. Deci disputa nu are un fundament teologic. Primii crestini au adoptat calendarul iulian pentru a nu mai fi considerati o secta iudaica, din acelasi motiv au adoptat si duminica zi de sarbatoare si nu sambata ca la evrei. In imperiul Roman ziua de odihna era duminica (Dies Dominus-ziua zeului). Calendarul iulian ramane in urma o zi la ~150 de ani. Si atunci ? Care este problema ? Cei ce sustin calendarul iulian spun ca acesta functiona pa vremea lui Iisus. Mi se pare fals. Pe vremea lui Iisus echinoctiul de primavara era in data de 20 martie, acum este in data de 7 martie dupa acest calendar. Foarte bune si precizarile lui THIRTEEN.
Personal nu mi-asi dori ca Anul Nou (revelionul) sa fie in postul Craciunului ca in Rusia, de exemplu. Oricum, Anul Nou bisericesc este la 1 septembrie.
Multe sute de ani bisericile ortodoxe au numarat anii de la facerea lumii (acum suntem in anul 7525, iar Iisus s-a nascut in anul 5508). Cand s-a trecut la actuala numaratoare s-a scandalizat cineva ?
BOR , a picat in plasa si capcana papistasilor si in 1924, la un simplu Congres a schimbat acest Calendar cazand sub cumplitele anateme ale Sf Parinti in anul 1926 si 1929 deoarece au serbat Sf Paste inainea evreilor .
"Calendarul indreptat".....un termen ofensator , adica cei care au schimbat asezamintele Bisericii producand schisma, au indreptat ceea ce Sf Parinti in unaminitate au conglasuit si hotarat? ...... Patetic si fara socoteala!
Doua materiale care pot aduce lamuriri pentru cei care iubesc adevarul:
https://hristofor.wordpress.com/2015/01/11/cele-doua-calendare-doua-timpuri-deosebite-masurate/
https://nicefor.info/en/problema-calendarului-pr-vasilis-sakkas/
https://hristofor.wordpress.com/2010/06/02/congresul-pan-ortodox-din-1923-si-inventarea-calendarului-nou-iulian/
Astazi cerul si pamantul serbeaza Nasterea Domnului ! La multi anis si Sf Sarbatori cu bucurie!