Dacia, "de la Nistru pân' la Tisa", nu a existat ca stat cu acest nume. A fost o denumire geografică, dată de Ptolemeu, unui teritoriu cuprins între Nistru, Tisa și Dunăre, locuit de daci și geți, sciți, celți, ceva iliri și germanici, cu unele colonii grecești. Și împărțit între felurite triburi - unele celte, altele dacice, altele scitice - care dețineau puterea pe fracțiuni ale acestui teritoriul.
Statul lui Burebista și statul lui Decebal au primit de la străini numele de "Dacia", dar noi nu știm cum le numeau de fapt localnicii. Putem presupune că era un nume asemănător cu "Dacia" și de la acesta s-au inspirat scriitorii romani atunci când l-au ales. Dar putea să fie cu totul altul. Nu știm exact.
Dacia Romană există din 103 până târziu. În prima parte la nord de Dunăre, apoi, după 275, la sud de Dunăre. Ca provincie romană.
Teritoriul roman nord-dunărean devine din 275 "Goția", stat confederat al Romaniei, condus și organizat de goți, ca federați ai Imperiului.
Ulterior năvălesc feluriți migratori, unii în partea de vest a teritoriului, alții în partea de răsărit. O unitate nu există decât rar, astfel că denumirea geografică de "Dacia" nu apare decât întâmplător. Adică atunci când cineva "o ia de la Adam și Eva", în cazul de față de la istoria antică a regiunii. Atunci este silit să folosească singurul termen unic pentru zonă, acela ptolemaic.
Mai târziu, în Evul Mediu, apare și al doilea termen, "Țările Române". Termen incomod pentru unii, atât de incomod încât îl preferau pe acela de "Dacia".
Ar fi bine să spunem că denumirile statelor se dădeau la acea dată nu etnic, ci politic. De pildă, Franța și-a primit numele nu de la populația majoritară, latină, ci de la minoritatea francă - adică germanică - aflată la putere. Tot așa, Bulgaria, nu și-a primit numele de la majoritatea româno-slavă, ci de la bulgarii - turcici - care au desenat, ca să spunem așa, clasa politică. "Țările Române" nu au primit această denumire datorită majorității etnice românești, ci datorită faptului că ințial toate, de la Ducatul lui Menumorut până la Despotatul lui Dobrotici făceau parte din sistemul federal al Imperiului Roman de Constantinopole, adică Romania. Un fel de super-stat din care, după 1453, au mai răma doar trei părți, adică principatele de Mangop, de Moldova și de Muntenia. Pentru ca după 1474 să rămână doar Muntenia și Moldova, ultima condusă de Împăratul Ștefan cel Mare, socotit de toți răsăritenii ca urmașul de drept și de facto al împăraților de la Constantinopole.
Unirea Țărilor Române Moldova și Muntenia în secolul al XIX-lea a permis reluarea vechii denumiri a statului, aceea de Romania, desigur în forma pronunției actualizate, România.
Deoarece denumirea politică a coincis la noi cu cea etnică ne putem socoti cumva mai norocoși în această privință decât bulgarii, francii și alții, Deși, vorba cuiva, "trandafirului, orice nume i-ai da..."
Până la urmă nu atât denumirea este esențială, cât ceea ce acoperă ea, conținutul. Ori acest conținut - conștiința de neam, cultura adevărată românească, legătura cu străbunii, elementara cinstire a sfinților și eroilor neamului etc. - sunt astăzi în cea mai mare primejdie. AICI trebuie lucrat pentru a fi demni de înaintași, aici trebuie lucrat pentru a merge mai departe, pentru a nu fi părtaș la distrugerea națională ce se petrece sub ochii noștri.
P.S. Mă întreabă un prieten:
"Dacă Dacia este o denumire geografică, de a fost ștearsă de pe hărțile lumii? Și mai ales, de cine?"
Răspuns:
"A fost ștearsă de realitățile concrete. Și denumirea Galia este folosită uneori de istorici sau geografi pentru actualul teritoriu al Franței. Ceea ce ar trebui să clarifice lucrurile. Dispariția termenului de Galia se datorează existenței Franței și altor entități. Dispariția termenului de Dacia se datorează existenței Țărilor Române și altor entități statale. La fel se întâmplă cu Raetia, la fel cu Iberia etc."
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Pai spune nenea ceva, dar nu spune ca statul Dac ar fi existat. Atunci razboiul daco-roman nu ar mai avea nici urma de adevar daca romanii se razboiau cu cateva triburi aiurea nu? Treaba e ca popa a dat-o de gard cam nasol. Poate fiindca e tigan si e mai convenabil asa pt ei. Tiganii vor si ei sa ne submineze istoria. E dreptul lor dar inca nu lea venit vremea
"Pai spune nenea ceva, dar nu spune ca statul Dac ar fi existat."
Pe bune? Eu zic să mai citești odată articolul cu mai multă atenție.
Eu cred că părintele Mihai nu e țigan. Unde ai mai văzut tu preot țigan? Și cu două doctorate.
E cam atipic, nu crezi?
În fine, nici nu are importanță. Pentru mine, la un om de calitate rasa e doar un detaliu. Atenție! "La un om de calitate".
Rămân în continuare uimit de câte spume la gură pot să facă unii din cauza câtorva rânduri cu care nu sunt de acord.