„Retrase de pe piața franceză că fiind toxice, peste 2 milioane de măști FFP2, certificate CE, au fost salvate de la distrugere și trimise în România unde vor fi comercializate cu 1 euro bucata. Suma încasată de firmele apropiate lui Arafat va fi undeva la 2 milioane de euro. Mărunțis, dar tot merita de-o Ordonanța de Urgență.”, afirmă jurnalistul de investigații Mădălin Pribu pe contul său personal de Facebook.
Agenția de securitate sanitară ANSES din Franța recomandă evitarea măștilor FFP2 cu grafen, material sintetic toxic, titra ActiveNews pe 16 decembrie. Ca să nu sară din baie repede pigmeii glomandantului la abcțiue că e „fake news”, amintim sursele franceze: Europe1.fr, OuestFrance sau FranceInfo.
Încă din luna iulie 2021 Agenția de specialitate franceză, corespondenta FDA din SUA, avizase spitalele să renunțe la aceste măști FFP2 periculoase pentru sănătate: „Unele măști de față care conțin carbon sub formă de grafen ar putea
prezenta un risc pentru sănătate, potrivit cercetărilor recente. Franța
avertizează acum conducerea spitalelor împotriva utilizării unora dintre
măștile FFP2 cu formă de cioc care conțin acest material în filtrele
lor.”, transmitea RFI într-un material mai amplu. Agenția solicita oficial să se folosească măști fără grafen, deși, potrivit unor dezvăluiri (video mai jos), chiar și cele banale, albastre, „chirurgicale”, produse cel mai adesea (tot) în China, conțin de asemenea oxid de grafen.
Solicitarea ANSES a apărut după ce în luna aprilie, instituția similară din Canada - Health Canada - i-a sfătuit pe canadieni să nu mai folosească măști de față produse în China care conțin grafen, după ce o evaluare preliminară a identificat un anumit potențial ca particulele de grafen inhalate prin folosirea măștii să provoace efecte pulmonare la animale (de exemplu, semne de inflamare, adică simptome asemănătoare Covidului).
Adică după ce că virusul vine din China comunistă, tot tovarășa China îți oferă și masca cu oxid de grafen care să te îmbolnăvească și mai tare. Asta dacă ești suficient de prost și o și porți, pe românește fie spus.
Utilizarea măștilor FFP2 care conțin in anumite cantitati compusi pe baza de grafen, un material sintetic inovator despre care ActiveNews a mai scris doar pentru a fi acuzat de „fake news”, trebuie evitată ca măsură de precauție, a precizat ANSES, după cum transmitea OuestFrance.fr cu mai puțin de o lună în urmă.
Expertiza pe măștile FFP2 a fost solicitată ANSES de Direcția Generală de Sănătate a Ministerul Sanătății francez.
În aprilie, Canada a fost prima țară care a subliniat riscurile potențiale ale măștilor FFP2 (sau KN95, echivalentul nord-american) care conțin grafen, mai scrie sursa citată. Ca măsură de precauție, a retras măștile cu grafen fabricate de compania chineză Shandong Shengquan New Materials, care erau suspectate de a provoca probleme pulmonare.
Autoritățile franceze au cerut încă din 25 mai ca 17 milioane de măști FFP2 cu grafen, distribuite în special profesioniștilor din domeniul sănătății, să nu mai fie utilizate. Această suspendare a fost decisă în așteptarea evaluării riscurilor de către ANSES. În Raportul citat și de ZiuaNews de la sursa amintită, Agentia nu recomanda utilizarea lor motivand lipsa datelor concludente în privința cantității admise pentru a nu fi considerate toxice în baza compușilor de grafen, mai ales după o expunere îndelungată.
Alerta trimisă de ANSES către spitalele franceze era titrată URGENT - INFORMAȚIE DE SECURITATE, potrivit MediaPart.
ANSES consideră în Raportul său că „este imposibil de evaluat
riscul pentru sănătate” al măștilor FFP2. Acesta constată „lipsa de informații privind
grafenul utilizat de producători și privind toxicitatea acestei
substanțe, în special pe termen lung”. De aceea, consideră că este de
preferat să se evite acest tip de mască, ca măsură de precauție.
Este posibil ca aceste milioane de măști retrase din Franța să fie ajuns în România? Nu știm. Ar trebui să fie obiectul unei cercetări rapide a DNA și DIICOT.
Dar oricum ar fi, ANSES le spune francezilor: OPRIȚI-VĂ în a folosi aceste măști, sunt OTRĂVITOARE! Iar ARAFAT LE BAGĂ PE GÂTUL ROMÂNILOR?
Cum vine asta?
Dincolo de faptul că Arafat ignoră știința lui Anthony Fauci, care nu recomandă măștile, în privat, și le consideră inficiente, demența cu purtarea măștii pentru a preveni răspândirea virusului și a pandemiei frizează deja ridicolul.
Cine sunt „specialiștii” care fac asemenea recomandări la doi ani de la existența virusului chinezesc când adevărați oameni de știință din lume au demonstrat deja de mii de ori eșecul măsurilor de carantinare și a măștilor?
Cumva coaforul lui Arafat și machioza lui Gheorghiță? SE pare că nu degeaba cei doi ocupă locurile fruntașe în SONDAJUL ACTIVENEWS despre CEI MAI TOXICI vacciniști.
Și iată și modelul „comandantului acțiunii”: Guvernul de la Viena a decis joi să introducă purtarea
obligatorie a măștii sanitare de tip FFP2 în aer liber pentru a evita o
nouă plasare a populației austriece în lockdown, informează AFP și DPA,
potrivit Agerpres. Luați aminte: este vorba de țara care a impus carantinarea nevaccinaților și în curând va începe vaccinarea obligatorie a întregii populații. Acesta este modelul lui Arafat!
Și aceasta în condițiile în care ȘTIINȚA a demonstrat deja că obligativitatea măștilor este dăunătoare și ineficientă în stoparea transmiterii virusului. O dovadă vie este chiar ministrul Alexandru Rafila, care a făcut Covid cu tot cu masca lui scumpă. De ministrul Apărării SUA, ce să mai zicem, că purta și mască și vizetă?! Și alte câteva milioane de dovezi, transmițătorii vaccinați și mascați de Omicron de azi.
Pe lângă cele peste 400 de studii științifice care demonstrează eșecul lockdown-urilor, ineficiența purtării măștilor și închiderii școlilor și efectele devastatoare ale acestor măsuri, pe care vi le recomandăm într-o sinteză cu trimiteri tradusă de ActiveNews, prezentăm mai jos doar câteva grafice elocvente, extrase dintr-un studiu actualizat în decembrie 2021 al institutului Swiss Policy Research, care se referă și la măștile lui Arafat, FFP2, după cum vedeți mai jos:
VIDEO: Grafen și în măștile chirurgicale?
Publicăm de asemenea și anunțul oficial al ANSES, în limba engleză, ca să le fie mai ușor „verificatorilor” care căută până în fundul știrilor ActiveNews:
News of 14/12/2021
Following the removal from the Canadian market of certain FFP2 protective face masks containing graphene in April 2021, the French authorities suspended their distribution while ANSES assessed the health risks of wearing these masks. Due to a lack of data on the toxicity of graphene, the Agency now recommends giving priority to the marketing of graphene-free masks.
In April 2021, the Canadian authorities removed several models of FFP2 protective masks containing graphene from the market, due to a potential risk of lung effects associated with the inhalation of graphene particles. As these same products had also been distributed in France, in particular to healthcare professionals, the French authorities suspended their distribution pending a risk assessment by ANSES, requested by the Directorate General for Health.
Following its expert appraisal, the Agency stresses that the available data did not reveal any exposure situations of concern. However, it was not possible to assess the health risks of exposure to graphene due to a lack of information on the graphene used by the manufacturers and on the toxicity of this substance, especially in the long term. Furthermore, the Agency points out that manufacturers have neither expressed nor demonstrated the purpose of graphene's addition to these masks. The Agency also notes that the Canadian authorities lifted the suspension of the products in summer 2021 after analysing additional data provided by the manufacturer.
As a result of this appraisal, ANSES now recommends that the public authorities give priority to the marketing or provision of graphene-free masks.
The Agency reminds manufacturers and marketers of their responsibility to ensure that their products are safe for use by consumers. This includes providing all the data necessary for determining the exact nature of the materials used, and demonstrating their utility in the product and their safety under normal conditions of use, both for consumers and for the environment.
How is graphene regulated?
Graphene is an innovative synthetic material consisting of one or more layers of carbon atoms arranged in a lattice structure. In Europe, it is not currently authorised for use as a biocidal substance in any type of product. When boxes of masks mention the inclusion of graphene for its biocidal activity, they are therefore withdrawn from the market by the DGCCRF for non-compliance with the regulations.
Nu ratați: SONDAJELE ActiveNews: APOSTOLII vs INTOXICATORII. Vă invităm să VOTAȚI AICI!
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
https://www.kla.tv/ro
Nu am apucat sa le vizionez, pare a fi un kanal german.
Un scurt metraj ce prezinta o lume distopica, in care Ku Klux Klan Korona a preluat controlul planetei.
https://rumble.com/vs41cn-maskkka-lui-a-rahat.html
O productie Korona Kanal.
Enjoy!
Vedeti cum Arafat poate transmite la greu virusi prin acest tip de masca !
------------------------
Dovezile arată că măștile nu se protejează împotriva infecției virale
Am scris deja mai multe articole care detaliază studii care arată că măștile nu pot proteja împotriva infecțiilor virale . Motivul este simplu. SARS-CoV-2 are un diametru de la 0,06 la 0,14 microni. 18 măști medicale N95 - care sunt considerate cele mai eficiente - pot filtra particule de până la 0,3 microni. 19 Măștile chirurgicale, măștile de casă, tricourile și bandanele sunt și mai poroase.
În mod ciudat, mandatele de mască continuă să înflorească, în ciuda cercetărilor efectuate de agențiile de sănătate, care arată că este o măsură inutilă care oferă doar un fals sentiment de securitate:
Organizația Mondială a Sănătății a 05 iunie 2020, orientări memo 20 privind stări de utilizare mască de fața , „ nu există nici o dovadă directă ( de la studii privind COVID- 19 și la persoanele sănătoase din comunitate) cu privire la eficacitatea mascării universal al persoanelor sănătoase în comunitate pentru a preveni infecția cu viruși respiratori, inclusiv COVID-19. ”
Potrivit unei lucrări de revizuire a politicilor 21 publicată în jurnalul CDC, Emerging Infectious Diseases, în mai 2020: „Revizuirea noastră sistematică nu a constatat niciun efect semnificativ al măștilor faciale asupra transmiterii gripei confirmate de laborator”.
Academia Națională de Științe, în consultarea sa rapidă de experți cu privire la eficacitatea măștilor de țesături pentru raportul COVID-19 Pandemic, 22 publicat pe 8 aprilie 2020, a concluzionat „Dovezile din ... studii de filtrare de laborator sugerează că ... măștile de țesături pot reduce transmiterea picături respiratorii mai mari ", dar că" Există puține dovezi cu privire la transmiterea particulelor mici aerosolizate de dimensiunea potențial expirată de indivizii asimptomatici sau presimptomatici cu COVID-19. "
Cercetătorii avertizează împotriva măștilor de pânză
Un studiu publicat în 2015 a primit recent comentarii suplimentare de la autori în lumina pandemiei COVID-19. Studiul inițial 23 a fost intitulat „Un studiu randomizat de măști de pânză comparativ cu măștile medicale la lucrătorii din domeniul sănătății”.
Ei au descoperit că lucrătorii din domeniul sănătății care purtau măști de pânză aveau cele mai ridicate rate de boli asemănătoare gripei și infecții cu virus respirator confirmate de laborator, în comparație cu cei care purtau măști medicale sau controale (care foloseau practici standard care includeau purtarea ocazională a măștii medicale). Comparativ cu grupurile de control și grupul cu măști medicale, cei care purtau măști de pânză au avut o rată cu 72% mai mare de infecții virale confirmate de laborator. Potrivit autorilor:
„Penetrarea măștilor de pânză cu particule a fost de aproape 97%, iar a măștilor medicale de 44%. Acest studiu este primul ECA al măștilor de pânză, iar rezultatele avertizează împotriva utilizării măștilor de pânză. Aceasta este o constatare importantă pentru informarea sănătății și securității la locul de muncă.
Păstrarea umezelii, reutilizarea măștilor de pânză și filtrarea slabă pot duce la un risc crescut de infecție. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a informa utilizarea pe scară largă a măștilor de pânză la nivel global. Cu toate acestea, ca măsură de precauție, măștile de pânză nu ar trebui recomandate pentru persoanele care suferă de îngrijire medicală [lucrătorii din domeniul sănătății], în special în situații de risc ridicat ... ”
Într-un comentariu de urmărire datat la 30 martie 2020, autorii acestui studiu abordează întrebările primite în timpul pandemiei de la lucrătorii din domeniul sănătății preocupați de instrucțiunile de utilizare a măștilor de pânză dacă sau când măștile de calitate medicală nu sunt disponibile. Comentariul lor citește, în parte: 24
„Studiul a constatat că purtătorii de măști de pânză au avut rate mai mari de infecție decât chiar și grupul standard de control al practicilor de personal medical, iar filtrarea furnizată de măștile de pânză a fost slabă în comparație cu măștile chirurgicale ...
Lucrătorii din domeniul sănătății ne întreabă dacă nu ar trebui să poarte deloc mască, dacă măștile de pânză sunt singura opțiune. Cercetările noastre nu acceptă lucrătorii din domeniul sănătății care lucrează neprotejați. Recomandăm ca lucrătorii din domeniul sănătății să nu lucreze în timpul pandemiei COVID-19 fără protecție (n.m. nu se raspunde la intrebare dar evident ca PROTECTIE inseamna altceva decat masca de panza) respiratorie ca o chestiune de sănătate și siguranță a muncii ...
Au existat o serie de studii de laborator privind eficiența diferitelor tipuri de materiale din pânză, cu un singur strat sau cu mai multe straturi și despre rolul pe care îl pot juca filtrele. Cu toate acestea, niciunul nu a fost testat într-un studiu clinic pentru eficacitate.
Dacă lucrătorii din domeniul sănătății aleg să lucreze folosind măști de pânză, vă sugerăm să aibă cel puțin două și să le cicleze, astfel încât fiecare să poată fi spălat și uscat după utilizarea zilnică. Spray de dezinfectare sau cutii de dezinfectare UV pot fi folosite pentru a le curăța în timpul pauzelor într-o singură zi. Acestea sunt sugestii pragmatice, mai degrabă decât sugestii bazate pe dovezi, având în vedere situația.
În cele din urmă pentru COVID-19, purtarea unei măști nu este suficientă pentru a proteja lucrătorii din domeniul sănătății - este necesară, de asemenea, utilizarea mănușilor și a ochelarilor, deoarece SARS-CoV-2 poate infecta nu numai pe calea respiratorie, ci și prin contactul cu suprafețe (n.m. aceasta este iarasi o chestiune absolut nedovedita, ba chiar socotita deloc stiintific probata de cvasitotalitatea expertilor; avand in vedere expunerea comuna "nas, gat , urechi, rezulta ca trebuie avuta in vedere si ... protectia urechilor) și autocontaminare. ”
Politicile pandemice au realizat puțin
Nu în ultimul rând, un document de lucru 25 al Biroului Național de Cercetări Economice (NBER), scris de Andrew Atkeson, Karen Kopecky și Tao Zha, sugerează că măsurile de blocare draconică puse în aplicare în multe țări, inclusiv în SUA, au realizat puține în termeni a stopării numărului de morți.
Într-un articol din 26 august 2020, Institutul American pentru Cercetări Economice a prezentat următoarele patru „fapte stilizate” din lucrare: 26
1.„Odată ce o regiune atinge 25 de decese totale prin COVID, în decurs de o lună rata de creștere a deceselor pe zi scade la aproximativ zero. Cu alte cuvinte, indiferent de țară sau stat și de politicile sale, decesele pe zi încetează să crească în decurs de 20-30 de zile de la trecerea unui prag de 25 de decese.
2.Odată ce se întâmplă acest lucru, decesele pe zi fie încep să scadă, fie tendința rămâne constantă.
3.Variabilitatea tendințelor de deces între regiuni a scăzut brusc de la începutul epidemiei și rămâne scăzută. Toate statele studiate, toate țările studiate, au devenit mai asemănătoare în tendințele lor și au rămas așa.
4.Observațiile 1-3 sugerează că numărul efectiv de reproducere, R, a oscilat în jurul unuia din întreaga lume după primele 30 de zile ale epidemiei.
Concluzia lucrării este că tendințele datelor observate mai sus indică probabil că intervențiile non-farmaceutice (NPIs) - cum ar fi blocări, închideri, restricții de călătorie, comenzi de ședere la domiciliu, interdicții de evenimente, carantine, stingeri și mandate de mască - nu par să afecteze virusul ratele de transmisie în general.
De ce? Deoarece acele politici au variat în ceea ce privește calendarul și punerea în aplicare între țări și state, dar tendințele rezultatelor nu. ”
fapte stilizate
Măsurile de blocare ar trebui să se încheie acum
În mod clar, măsurile pe care le-am suportat în ultimele șase luni au fost în mare măsură inutile. Unul dintre motivele esențiale pentru care măsurile de blocare și distanțare socială nu au avut impact, potrivit cercetătorilor, este că „interacțiunea umană nu se conformează modelelor epidemiologice simple”.
Pe scurt, rețelele sociale umane se suprapun, permițând unui virus să se răspândească rapid pentru o vreme. Apoi, virusul își pierde rapid impulsul, deoarece oamenii au fost deja expuși prin alte rețele sociale și nu mai sunt sensibili. Rezultatul final este că se dezvoltă o formă de imunitate a turmei, dar la o rată mai mică de infecție decât ar fi de obicei presupusă.
Mai mult, autorii susțin că, chiar dacă intervențiile non-farmaceutice au avut la un moment dat un efect pozitiv, acel efect nu se mai aplică. Prin urmare, ar fi o greșeală să includem estimări ale eficacității NPI atunci când încercăm să prognozăm rezultatele potențiale ale măsurilor relaxate. După cum a raportat Institutul American pentru Cercetări Economice: 27
„Acest studiu oferă un sprijin statistic puternic pentru ceea ce atât de mulți au observat de șase luni. Epidemia are tendința naturală de a se răspândi rapid la început și de a încetini, aparent pe cont propriu, un punct subliniat nu doar aici, ci încă din 14 aprilie de Isaac Ben-Israel. 28
Între timp, guvernatorii își imaginează că regulile foarte specifice pentru deschiderea barurilor și restaurantelor sunt cheia de izolare. Guvernele au efectuat un experiment social, economic și politic fără precedent în controlul comportamentului întregii populații, cu costuri economice și umane ridicate.
Autorii pun întrebarea corectă: a făcut diferența acest experiment de control și suprimare a virusului administrat de guvern? Răspunsul uimitor pe care l-au găsit, după examinarea datelor din întreaga țară și din lume, este că dovezile pur și simplu nu există. Dacă suntem îngrijorați de dovezile acestui experiment global, trebuie să recunoaștem că majoritatea autorităților guvernamentale au acționat probabil din greșeală ”.(n.m. o gluma tragica; de altfel chiar se recunoaste acest lucru mai jos in articol ).
De ce sunt atât de persistenți cu recomandările pentru mască?
Având în vedere dovezile științifice puternice împotriva acesteia, de ce guvernele sunt atât de persistente în recomandarea lor de a purta masca? În mod clar, pentru mulți, purtarea unei bandane sau a unei măști de pânză oferă o formă de apărare psihologică, o modalitate de a te simți mai puțin înfricoșat, deoarece simți că faci ceva pentru a te proteja pe tine și pe ceilalți. Dar este un fals sentiment de securitate.
Măștile nu vă vor împiedica să expirați sau să inhalați virusul aerosolizat. Măștile de pânză sunt în mod clar opțiunea cel mai puțin preferabilă dacă doriți să reduceți răspândirea infecției, deoarece capacitatea lor de a bloca picăturile respiratorii mai mari este, de asemenea, limitată.
În special, măștile N95 cu supape de curgere a aerului în față ar trebui evitate, deoarece supapa lasă aerul nefiltrat, negând astfel micul beneficiu - reducerea emisiilor de picături respiratorii - pe care le puteți obține de la o mască. 29
Dar, cu rate de mortalitate la fel de scăzute, de ce guvernele ar face presiuni pentru un fals sentiment de securitate? Pare complet inutil în acest moment. Vă amintiți în martie 2020 când au spus că trebuie doar să încetinim rata infecției pentru a evita supraaglomerarea spitalelor?
Cum am trecut de la asta la acum să purtăm măști peste tot până când fiecare urmă a virusului a fost eliminată, chiar dacă marea majoritate rămân asimptomatice și nici măcar nu știu că au virusul decât dacă sunt testate?
În general, începe să pară că mandatele de mască sunt utilizate ca un instrument de manipulare psihologică pentru a încuraja respectarea vaccinării odată ce un vaccin devine disponibil. În acel moment, prezic un compromis care va fi oferit: mandatele de mască vor fi renunțate cu condiția ca toată lumea să fie vaccinată. (n.m. acest lucru a si fost declarat de ARAFAT, cu subiect si predicat)
Până atunci, mulți ar putea fi dispuși să ia aproape orice, atâta timp cât nu mai trebuie să poarte o mască. V-aș încuraja să citiți numeroasele întrebări deschise legate de vaccinurile rapide COVID-19 înainte de a lua această decizie. În general, se pare că cel mai bun mod de a evita să faci o astfel de meserie este să te angajezi în neascultare civilă acum și să fii fara masca .
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2020/09/11/can-a-face-mask-prevent-coronavirus.aspx?cid_source=dnl&cid_medium=email&cid_content=art1HL&cid=20200911Z2&mid=DM647802&rid=961541206
13.09.2020
https://www.youtube.com/watch?v=AQrTRzCF70U&list=PLgFTBjx8gdQJQDI6SmuGFuWgitKBU3oSB
Este incredibil ce se intampla si toti cei care atrag atentia asupra acestui lucru sunt ignorati sau ironizati, numiti "conspirationisti" etc.
Uitati negru pe alb, studiul: https://www.news-medical.net/news/20210311/Study-Graphene-nanoparticles-interfere-with-the-development-of-anxiety-related-behaviors-in-vertebrates.aspx#:~:text=by%203%20people-,Study%3A%20Graphene%20nanoparticles%20interfere%20with%20the%20development,anxiety%2Drelated%20behaviors%20in%20vertebrates&text=New%20research%20shows%20that%20the,anxiety%20related%20behaviors%20in%20vertebrates.
Dacă guvernele reușesc să forțeze „toată lumea” sa poarte masca si să fie vaccinată, nici nu mai contează ce este în vaccinuri.
Ceea ce contează este sentimentul de conformitate si mai ales de supunere, generând totodata si un sentiment de „egalitate”, asa cum a fost in comunism.
Conformitatea cu purtarea mastii este ca o uniformă care implica de asemenea supunere si egalitate.
Dacă oamenii vor permite ca astfel de vaccinuri să le invadeze propriul corp și al copiilor lor - acestea fiind ceva absolut personal si intim - pentru a se conforma și pentru a fi la fel sau „egali” cu „toți ceilalți”, cu siguranță nu se vor opune cand le vor fi egalizate averile, folosirea resurselor și stilul de viață.
De aceea, cel mai important lucru pentru noi e sa NU NE CONFORMAM !