Spitalul Addenbrooke din Cambridge este ultimul intrat pe lista clinicilor britanice unde voluntarii se pot vaccina a treia oară.
Autoritățile sanitare din această țară realizează un studiu amplu pentru a descoperi ce vaccin este mai bun pentru a fi administrat din nou și când va trebui reluată campania de vaccinare.
În cadrul studiului, un total de 3.000 de persoane vor primi doze suplimentare de la unul din cele șapte vaccinuri contra coronavirusului.
În declarația programului de cercetare, intitulat Cov-Boost, se arată:
„Milioane de persoane au primit primele două vaccinuri, pe care le numim procedeu «prime-boost»… Deși acestea s-au demonstrat a fi foarte eficiente pentru a împiedica îmbolnăvirea gravă cu COVID-19, nu știm cât timp va dura protecția imună oferită de vaccinare.”
Și documentul continuă:
„În plus, au apărut tulpini cu mutații ale virusului care provoacă COVID-19 (SARS-CoV-2), ceea ce poate face ca efectul de imunitate al vaccinului să fie mai puțin eficient. De aceea, este probabil că vaccinări suplimentare, «booster», ar putea fi necesare pentru grupele de mare risc, după o perioadă de timp, pentru a le oferi protecție suplimentară.”
Dr. Matthew Snape, profesor de pediatrie și vaccinologie la Universitatea Oxford, declara la demararea studiului, în luna mai, că este prima cercetare de acest gen din lume.
Guvernul britanic și-a stabilit obiectivul: o parte masivă din populație să fie vaccinată cu rapel. Mai mult, executivul a condiționatsfârșitul „lockdown-ului” de îndeplinirea acestui obiectiv.
Însă, în paralel, guvernul a arătat foarte clar că o a treia vaccinare va fi necesară în viitor.
Ministrul britanic pentru Vaccinuri (Gheorghiță al lor), Nadim Zahawi, declara încă din februarie că, „foarte probabil”, în toamnă va avea loc a treia vaccinare, și apoi, câte un vaccin anual, adaptat noilor tulpini, pe măsură ce acestea se vor răspândi.
Zahawi a comparat vaccinul anti-COVID cu vaccinările antigripale care se fac anual persoanelor vârstnice înainte de sezonul rece.
Faptul că guvernul se pregătește pentru a treia etapă a vaccinării a fost subliniat în luna mai, atunci când Marea Britanie a autorizat vaccinul „Jansen” produs de Johnson & Johnson.
În momentul autorizării, secretarul britanic pentru Sănătate, Matt Hancock, a declarat că noul vaccin va fi probabil folosit ca a treia doză către sfârșitul anului.
Marea Britanie este prima țară din lume care a început vaccinarea împotriva COVID și a folosit până acum vaccinurile de la Pfizer și AstraZeneca.
De asemenea, este și una dintre țările cu cel mai mare procent din populație vaccinată: 42 de milioane de britanici din totalul de 66 de milioane au fost vaccinați cu cel puțin o doză.
Totuși, vaccinarea masivă nu s-a dovedit de prea mare folos: de la începutul campaniei de vaccinare, Marea Britanie nu a ieșit practic din lockdown. Ridicarea restricțiilor, preconizată pentru 21 iunie, ar putea fi din nou amânată.
Evenimentele din Marea Britanie demonstrează că vaccinarea masivă creează un teren fertil pentru apariția și proliferarea tulpinilor: după apariția tulpinii „britanice”, acum țara este lovită de tulpina „Delta”, provenind din India.
Mai mulți experți, printre care virusologul francez Luc Montagnier, laureat al Premiului Nobel pentru Medicină, au avertizat că vaccinarea în masă favorizează apariția unor tulpini noi, mai rezistente, ale virusului.
Sau direct în conturile Media Root de la Banca Transilvania:
Autentifică-te sau înregistrează-te pentru a trimite comentarii.
Ref la Ivermectina, iar se intampla ceva in India:
Demersuri legale impotriva lui Tedros Adhanom Ghebreyesus (directorul OMS) au fost initiate in India, de acceasi asociatie de avocati IBA care ii trimisesera in mai o notificare lui Soumya Swaminathan (chief scientist OMS). Dat fiind ca Soumya Swaminathan nu a raspuns notificarii legale initiale - ba in contra, si-a sters din mesajele twitter incriminatoare! - in notificarea catre Ghebreyesus a mai fost luata inca o data si Swaminathan plus un tip care pare a fi un fel de director de la Ministerulor lor al sanatatii.
Documentul se afla aici:
https://indianbarassociation.in/legal/
IBA inseamna Indian Bar Association si este doar una din multele asociatii de avocati din India (nu reprezinta echivalentul lui UNBR din Romania. Echivalentul UNBR in India este Bar Council of India, insa spre deosebire de Romania unde este ilegala existenta altor barouri in afara UNBR, in India pot exista si alte barouri in afara Bar Council of India. Informatia despre barouri gasita aici: https://en.wikipedia.org/wiki/Bar_association#India)
Ca si in prima notificare, avocatii ii acuza pe destinatarii notificarii de crime impotriva umanitatii si suprimarea ultizarii Ivermectinei ca medicament anti-covid. Avocatii ii someaza pe cei 3 sa prezinte dovezi stiintifice care stau la baza descurajarii de catre WHO a tratamentului cu Ivermectina in India si in plus se pare ca au de gand sa ia la investigat si alte recomandari WHO:
"Please keep the SCIENTIFIC EVIDENCES ready, backing all the Guidance and Advisories published till date like the mask mandate, use of hand santizer, RTPCR Tests et al.., which you would be called upon to furnish sooner." (pagina 39 a documentului)
Cele 3 personaje au 7 zile sa raspunda notificarii avocatilor - care a fost trimisa pe 13 iunie - deci deadline-ul este 20 iunie.
Am cautat pe site-uri de tribunale din Bombay (in Mumbai/Bombay e sediul IBA) si de prin statul Maharashtra sa vad daca notificarile legale impotriva functionarilor WHO au fost inregistrate pe acolo, ca sa ma coving ca tot acest demers juridic nu e vreun fake news. N-am gasit nimic dar nici nu stiu unde sa caut prin tot haosul ala indian. Exista pana si un Mumbai MotorAccident Claims Tribunal, deci daca vreun cititor activenews are drum prin Maharashtra vreodata si daca se suie pe o motocicleta si mai are Doamne-fereste si un accident cu ea, atunci poate sa se duca aici (cladirea arata intr-un mare fel!):
https://districts.ecourts.gov.in/mumbai-motoraccident-claims-tribunal
Pana la urma poate ca notificarile legale nu se inregistreaza deloc la tribunale, ci doar sunt trimise persoanelor notificate si atat - apoi fie notificatii aia raspund si avocatii sunt multumiti cu raspunsul si ii lasa in pace ori, daca notificatii nu raspund satisfacator atunci sunt taraiti prin tribunal si dau explicatii acolo.
Revenind la subiectul Ivermectina, aici e un articol interesant mai vechi, adica din 8 iunie 2021 despre cum au fluctuat numarul victimelor covid in India dar si in Peru in functie de utilizarea/abandonarea tratamentului cu Ivermectina:
https://www.zerohedge.com/covid-19/who-celebrates-indian-health-regulator-removes-ivermectin-its-covid-19-protocol